АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-7040/2018

г. Владимир

17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВОИ ОКНА», 624093, 

<

...> д. 4В, пом. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО100СНАБ», 602256, 

<

...>, эт. 2, оф. 2,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 198 875 руб., в судебном заседании участвуют представители: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «СВОИ ОКНА», Свердловская область, г. Верхняя Пышма (далее по тексту – ООО «СВОИ ОКНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО100СНАБ», Владимирская область, г. Муром (далее по тексту – ООО «ПРО100СНАБ», ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 875 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.   

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В материалы дела истцом представлен счет на оплату от 02.02.2018 № 28, выставленный ООО «ПРОСТОСНАБ» на сумму 397 750 руб. за товар (сэндвич – панель и сендвич). 

ООО «СВОИ ОКНА» платежным поручением от 05.02.2018 № 155 произвело предоплату на сумму 198 875 руб. (назначение платежа предоплата по счету от 02.02.2018 № 28 за материал, получатель – ООО «ПРО100СНАБ»).    

Согласованные к поставке материалы в срок не были поставлены ответчиком в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.03.2018 с требованием возвратить денежные средства. 

Поскольку денежные средства в сумме 198 875 руб. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103  ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 198 875 руб., подтверждается материалами дела (платежное поручение от 05.02.2018 № 155) и не оспаривается ответчиком. 

Доказательства заключения между сторонами договора или соглашения в виде единого документа в деле отсутствуют, доказательств возврата взыскиваемой суммы в дело не представлено.      

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств возврата взыскиваемой суммы, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, несмотря на отпадение основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи с чем, требование о взыскании суммы в размере 198 875 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 198 875 руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 6966 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек за несение почтовых расходов в сумме 165 руб. 09 коп. подтверждены материалами дела (почтовая квитанция от 15.03.2018 на сумму 165 руб. 09 коп. об отправке копии иска ответчику) и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 111,  156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО100СНАБ», 

<

...>, эт. 2, оф. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВОИ ОКНА», 

<

...> д. 4В, пом. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в сумме 198 875 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6966 руб. и почтовые расходы в сумме 165 руб. 09 коп.              

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                З.В. Попова