АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8034/2019

г. Оренбург

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       05 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        12 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

администрации города Бузулука, г. Бузулук, Оренбургская обл.  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Оренбургоблгражданстрой», п. Саракташ, Саракташский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области и территориального управления Росимущества в Оренбургской области

о взыскании  3 104 149 руб. 30 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2019, на 3 года

Истец и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Администрация  города Бузулука, г. Бузулук, Оренбургская обл. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  о взыскании с закрытого акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой», п. Саракташ, Саракташский р-н., Оренбургская обл. неосновательного обогащения в размере 3 104 149 руб. 30 коп. за пользование земельным участком по адресу: 

<

...>.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, согласно которому министерство просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и с учетом представленных в материалы дела документальных доказательств считает Администрацию города Бузулука ненадлежащим истцом, земельный участок считает относится к разграниченной государственной собственности.

Ответчик ЗАО  «Оренбургоблгражданстрой» в судебном заседании возражал против исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, а именно считает Администрацию города Бузулука ненадлежащим истцом,  поскольку земельный участок  относится к разграниченной государственной собственности.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0102016:32, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 18904 +/- 48.12 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 06.06.2016 и постановления администрации города Бузулука от 12.10.2015 № 2209-п «О формировании земельного участка и признании утратившим силу постановления администрации города Бузулука от 02.09.2015 № 1901-п» по заявлению ЗАО «Оренбургоблгражданстрой» сформирован земельный участок, по адресу: 

<

...> А.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащее ответчику изначально на праве аренды (договор аренды от 01.02.1990), а в дальнейшем на праве собственности, возникшей на основании договора купли – продажи государственного имущества, заключенного между комитетом по управлению имуществом Оренбургской области и коллективом арендаторов треста «Оренбургоблгражданстрой» от 10.09.1992 г. 

На основании указанного договора купли – продажи ответчику выдано свидетельство о праве собственности в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» № 0030/I от 10.09.1992.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.08.2019, земельный участок с кадастровым номером 56:38:0102016:32, площадью 1894 +/- 48.12  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 16.10.2015, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: производственная деятельность (код 6.0. приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540; об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков; группа 9 приложения № 1 к постановлению Првительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п; об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:38:0102016:32 до настоящего времени не зарегистрировано.

09.12.2019 года ответчик обратился в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, находящегося в г. Бузулуке под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, в аренду. С аналогичным заявлением обратился в Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области. 

До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен.

Истец, полагая, что у него  имеется право требования взыскания неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в силу факта нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что отношения по пользованию земельным участком в соответствии с нормами земельного законодательства не оформлены.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств правомерно является статья 1102 Гражданского кодекса с учетом положений статей  65 и 39.20 Земельного кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12.  

При этом правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к  публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал наличия у него такого права и  не опроверг  возражения ответчика и третьего лица с учетом представленных документальных доказательств  на основании следующего.

 Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2  ст. 214 Гражданского кодекса РФ).

Сведений о зарегистрированных правах муниципального образования город Бузулук на спорный земельный участок в ЕГРН не имеется. 

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон 101-ФЗ), с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был определен Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (далее - Постановление № 576).     Исходя из статьи 3 Закона № 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе, земель населенных пунктов; если на этих земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе, земель населенных пунктов;  если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 № КАС03-471 указано, что в силу статей 3 и 4 Закона № 101 потенциальными собственниками таких земель после разграничения государственной собственности являются Российская Федерация или субъект Российской Федерации в зависимости от того, в чьем пользовании ранее находились земельные участки. 

С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок распоряжения указанными землями, позволяющий защитить интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на те земельные участки, на которые у них возникнет право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.

Из указанных норм Закона № 101-ФЗ и Постановления № 576 в их совокупности следует, что законодатель определил основания разграничения права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находились на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" в редакции 1991 года, действовавшей в период заключения договора купли-продажи госимущества от 1992 на основании договора аренды от 01.02.1990, приватизация предприятий осуществлялась путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности, здания и сооружения расположенные на спорном земельном участке ранее являлись государственной собственностью, государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно либо в пользу Оренбургской области либо в пользу Российской Федерации.

 Отсутствие в материалах дела перечня для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным законом, не свидетельствует о неразграничении прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в актуальной редакции в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу ст. 18 Земельного кодекса РФ в актуальной редакции  в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органу местного самоуправления городского округа предоставлено право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и   расположенных на территории городского округа.

По смыслу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" процедура разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков, указанных в п. п. 1 - 4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции ФЗ от 17.04.2006 N 53-ФЗ) была завершена 01.07.2006.

Таким образом, если на момент вступления в силу п. 1 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ земельный участок подпадал под принцип разграничения, установленный указанной нормой, он считается разграниченным и принадлежащим на праве собственности  тому или иному публичному образованию.

При таких обстоятельствах право государственной собственности на спорный земельный участок   является разграниченным. 

 В рамках настоящего дела суд не вправе давать  оценку  обоснованности  позиции третьего лица   министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об уровне государственной собственности спорного земельного участка, однако, вправе сделать вывод о наличии либо отсутствии полномочий истца на распоряжение данным земельным участком.  

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку администрация в спорный период не обладала полномочиями по осуществлению распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0102016:32, в рассматриваемом случае муниципальное образование не может считаться потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

 Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд относит их на истца в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как сторону, не в пользу которой принят судебный акт. 

Поскольку администрация города Бузулука освобождена от оплаты государственной пошлины в силу положений п/п 1 п 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Бузулука, г. Бузулук отказать.

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).

Судья                                                                         А.В. Калашникова