Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «22» декабря 2022г.                                    Дело № А50-29037/2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чирковым А.В.,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>; 614068, 

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614056, 

<

...>) 

о взыскании 33 010 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: не явились.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.06.2022 № 39. 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании 539 179 руб. 36 коп. задолженности за поставленную холодную воду и принятые сточные воды за период июль, сентябрь 2022, 18 773 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.08.2022г. по 25.10.2022г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в ходатайстве от 22.12.2022 заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 539 179 руб. 36 коп. и об увеличении требований в части неустойки до 33 010 руб. 49 коп. за период с 11.08.2022г. по 12.12.2022г. 

Увеличение размера исковых требований в части неустойки и отказ истца от иска в части задолженности судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49, 159 АПК РФ, поскольку заявлены уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик указал на оплату задолженности по платежным поручениям от 09 и 12.12.2022г., отзыв не представил, сумму требований с учетом уточнений не оспаривает. 

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия ответчика и в отсутствие возражений истца завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

07.12.2021 между истцом -  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком - ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю (Абонент) заключен единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд № 107275 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду (да), холодную (техническую) воду (нет), осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором. Перечень объектов абонента указан в Приложении А к настоящему договору.  

Согласно п. 8 договора оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

Истцом ответчику в период июль, сентябрь 2022г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 539 179 руб. 36 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-15946/56 от 05.10.2022г. об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за  период июль, сентябрь 2022 оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец от требований в указанной части отказался и отказ принят судом. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 и ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 33 010 руб. 49 коп. за период с 11.08.2022г. по 12.12.2022г. согласно представленного расчета.    

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 444 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 572 189 руб. 85 коп., из которых: 539 179 руб. 36 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом (платежное поручение № 277822 от 09.12.2022 на сумму 400 860 руб. 14 коп., № 289810 от 12.12.2022 на сумму 138 319 руб. 22 коп.), 33 010 руб. 49 коп. подлежат взысканию по решению суда. Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 163 руб. 00 коп. (14607-14444) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) от иска в части взыскания 539 179 руб. 36 коп. задолженности за поставленную холодную воду и принятые сточные воды за период июль, сентябрь 2022.  

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 33 010 (тридцать три тысячи десять) руб. 49 коп. неустойки, 14 444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 163 (сто шестьдесят три) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 23626 от 18.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                               А.В. Чирков