ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-13836/2020

г. Воронеж

25» апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер»: ФИО5, представителя по доверенности от 07.12.2020, паспорт гражданина РФ; 

от Ленинского РОСП города Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности № 36АВ3444241 от 19.05.2021, паспорт гражданина РФ;

ФИО5, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» и ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2022 по делу № А14-13836/2020 (судья Тимашов О.А.)

по исковому заявлению Ленинского РОСП города Воронежа к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельные участки, 

третьи лица: ФИО6, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинский РОСП г. Воронежа (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» (далее – ООО «Пресс-Партнер», ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Пресс-Партнер» на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «в» площадью 894 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401014:164; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «е», площадью 537 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401014:163; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «б», площадью 357 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401014:160.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Пресс-Партнер» и ФИО5 обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Заявители апелляционных жалоб полагают, что стоимость спорных земельных участков значительно превышает долг ООО «Пресс-Партнер» перед ФИО6, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства от 05.09.2022 с учетом уважительности причин неявки ФИО5 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

ФИО5, являющийся также представителем ООО «Пресс-Партнер», поддержал доводы  апелляционных жалоб.

Представитель ФИО6 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы- не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство 20706/19/36037-ИП от 06.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№031541267 от 16.04.2019 по делу №А14-8523/2018,  выданного Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения- задолженность в размере 9 151 629 руб. 44 коп., а также исполнительного листа ФС№032713393 от 24.09.2019 по делу №А14-8523/2018,  выданного Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения- судебные издержки в размере 138 728 руб. 98 коп., в отношении должника ООО «Пресс-Партнер» в пользу взыскателя ФИО6.

В рамках сводного исполнительного производства 20706/19/36037-ИП от 06.05.2019 непогашенная задолженность по состоянию на 31.08.2022 составляет 10 833 855  руб. 58 коп.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлено наличие в собственности у должника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0401014:164, общей площадью 894 кв.м, кадастровая стоимость 2 642 976 руб. 90 коп.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0401014:163, общей площадью 537 кв.м, кадастровая стоимость 1 585 352 руб. 88 коп.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0401014:160, общей площадью 357 кв.м, кадастровая стоимость 1 053 157 руб. 14 коп.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 10.12.2008 №2103-з  ООО «Пресс-Партнер» предоставлены в собственность земельные участки из категории земель населенных пунктов, занимаемые производственно-складской базой: площадью 894 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:041014:164 и площадью 537 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:041014:163.

12.02.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (продавцом) и ООО «Пресс-Партнер» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:041014:163, на котором расположено нежилое встроенное помещение I в лит.Л1 площадью 1357,2 кв.м.

12.02.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (продавцом) и ООО «Пресс-Партнер» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:041014:164, на котором расположено нежилое встроенное помещение I в лит.Л1 площадью 1357,2 кв.м.

Право собственности ООО «Пресс- Партнер» на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0401014:164 и 36:34:0401014:163 зарегистрировано 29.04.2009 и 28.04.2009 соответственно.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401014:160 общей площадью 357 кв.м зарегистрировано за ООО «Пресс-Партнер» 20.03.2009 на основании договора купли-продажи №24 от 12.06.2008, заключенного с ООО ПКФ «Орлан» (продавцом).

? доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение в лит.Л1 площадью 1357,2 кв.м, расположенное на указанных земельных участках, по соглашению об отступном от 11.06.2004 в счет обязательства ООО «Пресс-Партнер» перед ФИО6 по возврату денежных средств по договору займа №001/02 в сумме 480 910 руб. 86 коп. передана в собственность ФИО6

Поскольку в установленном законом порядке переход права собственности на указанный объект к ФИО6 не был зарегистрирован, ФИО6 обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое встроенное помещение I в лит.Л1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.07.2018 по делу №33-16/2018 исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Заочным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 02.03.2017  по делу № 2-1132/2017 прекращено право общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение I в литере Л1, общей площадь 1357,2 кв.м, произведен реальный раздел объекта недвижимости на два самостоятельных объекта недвижимости - помещение II, общей площадью 659,50 кв.м и помещение III общей площадью 685,60 кв.м согласно схеме. За ФИО6 признано право собственности на нежилое встроенное помещение II общей площадью 659,50 кв.м, за ООО «Пресс-Партнер» признано право собственности на нежилое встроенное помещение III общей площадью 685,60 кв.м.

Право собственности ООО «Пресс-Партнер» на нежилое помещение III в лит.Л1 площадью 685,6 кв.м, кадастровый номер 36:34:041014:2614, зарегистрировано 29.11.2018.

Право собственности ФИО6 на нежилое помещение II в лит.Л1 площадью 659,5 кв.м, кадастровый номер 36:34:041014:2613, зарегистрировано 29.11.2018.

Нежилое помещение, принадлежащее ФИО6, находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0401014:163, площадью 537 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, и земельном участке с кадастровым номером 36:34:0401014:160, площадью 357 кв.м,  расположенном по адресу: 

<

...>, что установлено заочным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 02.03.2017  по делу № 2-1132/2017.

Полагая, что в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) у ФИО6 возникло право собственности на указанные земельные участки, в Ленинский районный суд г.Воронежа предъявлен иск о признании права собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.07.2019 по делу №2-1431/19 в удовлетворении иска отказано, поскольку ФИО6 не доказан факт приобретения земельных участков.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17.01.2020 по делу №2-13/2020 в иске ФИО6 к ООО «Пресс-Партнер» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером  36:34:0401014:164 и нежилое встроенное помещение III в лит.Л1, состоящее из помещения №1 площадью 685,6 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401014:2614, относящиеся к четвертой очереди (часть 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), отказано, поскольку в собственности общества имеются иные земельные участки, относящиеся к третьей очереди.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество должника: земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0401014:164, 36:34:0401014:163, 36:34:0401014:160, нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401014:2614 на общую сумму 7 306 207 руб. 70 коп.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на прессовый участок позиция кузнечный пресс КД 2330 и прессовый участок позиция кузнечный пресс КЕ 2330 общей стоимостью 30 000 руб.

Указанное оборудование приобретено ООО «Пресс-Партнер» по договору купли-продажи от 31.12.2019 у ФИО5, цена имущества составляет 10 294 000 руб.

Согласно справке ФНС России №06-02-06/02/01дсп от 16.07.2020 денежные средства на счетах ООО «Пресс-Партнер» отсутствуют.

Во исполнение определения суда первой  инстанции от 25.02.2021 об истребовании доказательств у МИФНС РФ №16 по Воронежской области копий бухгалтерской отчетности ООО «Пресс-Партнер» за 2019, 2020 годы (бухгалтерский баланс с пояснениями к нему, отчет о финансовых результатах с пояснениями), при наличии – документов, подтверждающих приобретение и принятие к учету основных средств ООО «Пресс-Партнер» получен ответ от 01.04.2021 о том, что истребованная отчетность обществом не представлялась.

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, а также денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Суд области, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из статьи 94 Закона об исполнительном производстве, взыскание обращается в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на движимое имущество ООО «Пресс-Партнер»-  прессовый участок позиция кузнечный пресс КД 2330 и прессовый участок позиция кузнечный пресс КЕ 2330.

Указанное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 передано взыскателю- ФИО6, поскольку не было реализовано в принудительном порядке, стоимость составила 536 559 руб.

Таким образом, движимого имущества недостаточно для исполнения требования, размер которого составляет по состоянию на 31.08.2022 10 833 855 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1  ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании изложенного, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401014:163, принадлежащий на праве собственности ООО «Пресс-Партнер», подлежит продаже на торгах одновременно с расположенным на нем нежилым помещением III в лит.Л1 площадью 685,6 кв.м, кадастровый номер 36:34:041014:2614, также принадлежащим ООО «Пресс-Партнер».

ФИО6 не возражает против отчуждения в рамках исполнительного производства земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0401014:163 и 36:34:0401014:160, принадлежащих ООО «Пресс-Партнер», на которых расположено принадлежащее ему  нежилое помещение, ссылаясь на намерение приобрести их в порядке статьи 35 ЗК РФ.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Данная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Положения статьи 278 ГК РФ не предусматривают в отличие от специальных норм о залоге правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При этом решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-8523/2018, на основании которого выдан исполнительный лист ФС№031541267 от 16.04.2019, не исполняется ООО «Пресс-Партнер» в течение четырех лет.

Довод ответчика о том, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание ввиду ведения хозяйственной деятельности,  опровергается материалами дела, в том числе актом совершения исполнительных действий от 15.04.2022, непредставлением в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2019-2020 годы.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод жалобы ФИО5 о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства  от 05.09.2022 в связи с невозможностью явки ФИО5 по состоянию здоровья, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителей жалоб на то обстоятельство, что рыночная стоимость двух земельных участков, на которых расположено нежилое помещение ФИО6, превышает сумму задолженности по исполнительному производству и данное обстоятельство должно быть подтверждено судебной экспертизой, несостоятелен. Ходатайство о назначении  экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков в суде первой инстанции не заявлено, вследствие чего основания для удовлетворения его судом апелляционной инстанции отсутствовали.  

При этом, как следует из акта ареста от 19.04.2021 судебного пристава-исполнителя кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0401014:164, 36:34:0401014:163, 36:34:0401014:160 и нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401014:2614 составляет 7 306 207 руб. 70 коп.

По состоянию на 19.01.2023 задолженность ООО «Пресс-Партнер» по сводному исполнительному производству составляет 13 410 419 руб. 59 коп.

При этом в случае несогласия с оценкой недвижимого имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, должник вправе оспорить оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на их заявителей и возврату не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2022 по делу № А14-13836/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» и ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3