РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161838/23-134-914

27 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства» (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Высокоточная диагностика научного характера» (129301, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алексеевский, ФИО2 ул., д. 3, эт. 1, помещ. 16,16А,12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании компенсации в соответствии со ст. 1515 ГК РФ в размере 500 000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака «ВДНХ» в фирменном наименовании ответчика, на сайте ответчика (https://moscow.pokolenie-plus.ru/) в соответствии со ст. 1479, 1484 ГК РФ, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность №  Д-69/23  от 29 мая 2023   года, диплом);

от ответчика: ФИО4, ФИО5, (удостоверение адвоката, доверенность №  б/н  от 27 ноября 2023  года); 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Высокоточная диагностика научного характера» (далее – ответчик) о о взыскании компенсации в соответствии со ст. 1515 ГК РФ в размере 500 000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака «ВДНХ» в фирменном наименовании ответчика, на сайте ответчика (https://moscow.pokolenie-plus.ru/) в соответствии со ст. 1479, 1484 ГК РФ, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2001 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) зарегистрирован товарный знак «ВДНХ» по свидетельству № 205187 в отношении товаров и услуг 16, 31, 35, 36, 39, 41, 42 классов Международной классификации Товаров и услуг (далее - МКТУ). 28.04.2004 Роспатентом зарегистрирован товарный знак «ВДНХ» по свидетельству № 268017 в отношении следующих товаров и услуг 19, 20, 25, 28, 34, 37, 38, 39 МКТУ. 10.07.2006 Роспатентом зарегистрирован товарный знак «ВДНХ» по свидетельству 336794 в отношении 06, 08, 09, 14, 21 классов МКТУ. 18.06.2013 Роспатентом зарегистрирован словесный товарный знак «ВСЕРОССИЙСКИЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР» по свидетельству № 489820 в отношении услуг 41 класса МКТУ. 07.10.2016 Роспатентом зарегистрирован товарный знак «ВДНХ» по свидетельству№ 590089 в отношении 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44,45 классов МКТУ. 07.10.2016 Роспатентом зарегистрирован товарный знак «ВДНХ» по свидетельству № 590090 в отношении 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 45 классов МКТУ, аналогичным товарным знакам «ВДНХ» по свидетельствам № 590089 и № 590088. 07.10.2016 Роспатентом зарегистрирован товарный знак «ВДНХ» по свидетельству М» 590088 в отношении 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 45 классов МКТУ, аналогичным товарным знакам «ВДНХ» по свидетельствам 590089 и № 590090.

22.06.2015 Роспатентом принято решение о признании товарного знака «ВДНХ» общеизвестным в отношении услуг 35, 41 классов МКТУ. Дата, с которой товарный знак признан общеизвестным: 01.12.1991. Правообладателю выдано свидетельство на общеизвестный товарный знак № 153. Правообладателем товарных знаков является Истец (АО «ВДНХ»).

В обоснование заявленных требований истец в первоначальном иске указал, что 07.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью КТ+МРТ ВДНХ»   (далее   -   Ответчик,   ООО   «КТ+МРТ   ВДНХ»),   ОГРН: 

<

***>. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы  об  обязании  прекратить использование  фирменного  наименования, тождественного фирменном наименованию Истца в части аббревиатуры «ВДНХ». Делу присвоен № А40-134109/21-105-588. Решением от 29.11.2021 суд признал требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и обязал Ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного сокращенному фирменному наименованию АО «ВДНХ» в части аббревиатуры «ВДНХ», в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА», или изменить свое фирменное наименование.

Истец также указал, что письмами от 26.01.2022 № Вх-06-446/22, от 18.05.2022 № Вх-06-3365/22 Ответчик проинформировал Истца о готовности в добровольном порядке исполнить решение суда по делу А40-134109/21-105-588 от 29.11.2021 путем исключения из фирменного названия ООО «КТ+МРТ ВДНХ» аббревиатуры «ВДНХ», однако, этого не исполнил. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 07.06.2023 № Исх-06-2193/23 с требованием выплатить компенсацию в размере 500 000 руб. 00 коп. и прекратить использование аббревиатуры «ВДНХ» в фирменном наименовании путем внесения изменений в уставные документы общества и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании компенсации в соответствии со ст. 1515 ГК РФ в размере 500 000 руб., об обязании общество с ограниченной ответственностью «КТ+МРТ ВДНХ» изменить фирменное наименование, исключив аббревиатуру «ВДНХ»  в соответствии со ст. 1479, 1484 ГК РФ.

С учетом принятого судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований рассматриваются требования о взыскании компенсации за неисполнение требования правообладателя товарного знака и правообладателя фирменного наименования АО «ВДНХ» в соответствии со ст. 1515 ГК РФ в размере 500 000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака «ВДНХ» в фирменном наименовании ответчика, на сайте ответчика (https://moscow.pokolenie-plus.ru/) в соответствии со ст. 1479, 1484 ГК РФ, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид, требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII того же Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).

Товарные знаки по свидетельствам № 205187, 268017, 336794, 590088, 590089, ?0090 являются комбинированными, элемент «ВДНХ» выполнен заглавными буквами в кириллице оригинальным шрифтом. Элемент «ВДНХ» представляет собой аббревиатуру, образованную от наименования главного российского выставочного центра - Выставка достижений народного хозяйства, постоянно действовавшего Москве с 1959 года, который входит в 50 крупнейших выставочных центров мира.

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Общество «ВДНХ» является правообладателем общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 153.

Исключение вероятности смешения в гражданском обороте обозначения, применяемого ответчиком, с общеизвестным товарным знаком истца по мотиву того, что продукция сторон спора принадлежит к разным сферам деятельности, неоднородна, прямо противоречит ст. 1508 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных с учетом уточнений требований об обязании прекратить использование товарного знака «ВДНХ» в фирменном наименовании ответчика, на сайте ответчика (https://moscow.pokolenie-plus.ru/) в соответствии со ст. 1479, 1484 ГК РФ, по следующим основаниям.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановления N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее).

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

Для формирования вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете использования товарного знака в материалах дела должно быть документально подтверждение тому обстоятельству, что правонарушение носит систематический или длящийся характер, и на момент рассмотрения дела имеется угроза нарушения исходя из тех или иных действий ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно письменным пояснениям Истца, указание в фирменном наименовании на расположение Ответчика по адресу ул. ФИО2 не является нарушением исключительных прав АО «ВДНХ», однако Ответчик всё же использует товарный знак Истца для оказания услуг.

28.11.2023г. в суд от ответчика поступило Заявление Об изменении наименования Ответчика общество с ограниченной ответственностью «КТ+МРТ ВДНХ»  на ОБЩЕСТВО    С    ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ВЫСОКОТОЧНАЯ ДИАГНОСТИКА     НАУЧНОГО     ХАРАКТЕРА".

Таким образом, Ответчик изменил фирменное наименование Общества, исключив аббревиатуру «ВДНХ», сходство до степени смешения обозначения фирменного наименования ответчика и товарного знака истца, с учетом изменений, судом не установлено, в связи с чем требования Истца в части обязания судом Ответчика прекратить использование товарного знака «ВДНХ» в фирменном наименовании Ответчика, отклонены судом.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ответчик удалил упоминание аббревиатуры «ВДНХ» с сайта https://moscow.pokoleDie-plus.ru/:

Из представленных Ответчиком распечаток с данного сайта следует, что на дату вынесения решения упоминание аббревиатуры «ВДНХ» на сайте по поиску не осуществляется, а полное и сокращенное фирменное наименование общества на сайте не указано, указан только юридический адрес и телефон, в связи с чем исковые требования в части обязания удалить упоминание аббревиатуры «ВДНХ» с сайта https://moscow.pokoleDie-plus.ru/ также удовлетворению не подлежат ввиду прекращения нарушения.

Однако поскольку факт нарушения путем использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на сайте ранее подтвержден материалами дела, заявленные требования о взыскании компенсации являются обоснованными. 

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по обстоятельствам допущенного нарушения суд исходил из следующего.

С учетом уточнений рассматриваются требования о взыскании компенсации за неисполнение требования правообладателя товарного знака и правообладателя фирменного наименования АО «ВДНХ» в соответствии со ст. 1515 ГК РФ в размере 500 000 руб.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусматривает в качестве меры имущественной ответственности, применяемой к нарушителю исключительного права (в том числе и права на фирменное наименование), возмещение убытков.

Согласно положениям параграфа 1 главы 76 ГК РФ правообладатель вправе требовать возмещения убытков за нарушение его исключительного права на фирменное наименование. Нормы, предусматривающей право обладателя права на фирменное наименование взыскивать с нарушителя компенсацию вместо возмещения убытков, ГК РФ не содержит, в связи с чем право на взыскание компенсации у правообладателя в этом случае отсутствует.

Сам истец в обоснование требований о взыскании компенсации ссылается только на норму ст. 1515 ГК РФ. Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере 500 000руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, а также оценив доводы истца, применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 100 000 руб.

По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в установленному судом размере 100 000руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высокоточная диагностика научного характера» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства» (ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова