﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-524/2021

г. Киров

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей	Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля, муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2021 по делу № А82-524/2021

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Которосль» (ИНН: 7606118500; ОГРН: 1187627029699) 

к Департаменту городского хозяйства Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001097; ОГРН: 1027600677994), муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН: 7604129539; ОГРН: 1087604005532)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязь» (ИНН: 7604195034; ОГРН: 1107604021249), общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН: 7609025808; ОГРН: 1127609000056), Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234; ОГРН: 1027600683824), Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 7607008170; ОГРН: 1027600985697), жилищно-строительного кооператива «Благодать» (ИНН: 7604355062; ОГРН: 1197627007918), жилищно-строительного кооператива «Карусель» (ИНН: 7604273282; ОГРН: 1157604000730), общества с ограниченной ответственностью «МСИ» (ИНН: 7726459213; ОГРН: 1197746640893), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992; ОГРН: 1027600684100), Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913; ОГРН: 1067604080345), Департамента строительства Ярославской области (ИНН: 7604036179; ОГРН: 1027600685694)

о признании незаконными приостановления согласования организации проезда и предписания о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ, 

установил:

жилищно-строительный кооператив «Которосль» (далее – заявитель, ЖСК «Которосль», Кооператив) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании незаконными письма Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля (далее – ответчик-1, Департамент) от 24.12.2020 № 01-08/19816 о приостановлении согласования организации проезда и предписания муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – ответчик-2, Агентство по муниципальному заказу ЖКХ, Агентство) от 13.01.2021 № 32/01-15 о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ.

Определением суда от 22.01.2021 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионсвязь» (далее - ООО «Регионсвязь»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант»  (далее - ООО «СтройГарант»).

28.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены Мэрия города Ярославля, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, жилищно-строительный кооператив «Благодать», жилищно-строительный кооператив «Карусель», общество с ограниченной ответственностью «МСИ» (далее – ООО «МСИ»), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Департамент строительства Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2021 заявленные требования ЖСК «Которосль» удовлетворены.

Ответчики с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Агентство по муниципальному заказу ЖКХ в апелляционной жалобе отмечает, что в связи с поступлением заявления ООО «МСИ» о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040602:206 и  отсутствием оснований для его отказа, а также учитывая невыполнение на момент рассмотрения данного заявления ЖСК «Которосль» указанных им работ по благоустройству, невозможностью их выполнения на тот момент в связи с неблагоприятными погодными условиями, необходимостью наиболее эффективного использования земельного участка, единственно правильным вариантом удовлетворения обоих заявителей являлось временное приостановление ордера, выданного ЖСК «Которосль».

По мнению Агентства, земельный участок общего пользования с кадастровым номером 76:23:040602:206 не может быть предоставлен под парковки жителей ЖСК «Которосль», поскольку это не соответствует его разрешенному использованию и нарушает права неограниченного круга лиц.

Департамент в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что письмо о приостановлении согласования организации проезда от 24.12.2020 № 01-08/19816 нельзя считать правовым актом, в связи с чем признать его незаконным невозможно. 

Кроме этого Департамент полагает, что факт приостановления действия ордера не повлек для Кооператива никаких негативных последствий,  поскольку во-первых, проезд не является автомобильной дорогой и относится к свободным муниципальным землям, заявитель не сможет стать правообладателем указанных земель; во-вторых, на момент приостановления действия ордера план-график производства земляных работ Кооперативом не был соблюден, работы не велись. Департамент считает, что собственник земельного участка - город Ярославль, вправе пересмотреть вопрос об организации благоустройства территории общего пользования с учетом интересов всех сторон.

Более подробно доводы ответчиков изложены в апелляционных жалобах.

ЖСК «Которосль» в письменном отзыве опроверг доводы апелляционнных жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «МСИ» в отзыве на апелляционные жалобы просит удовлетворить их в полном объеме, решение суда первой инстанции отменить.

Иные третьи лица письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

09.11.2021 от Агентства через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на более поздний срок в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также положительным тестом у представителя Агентства Горюнова Д.В.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Ответчик в ходатайстве указал исключительно на невозможность участия 10.11.2021 в судебном заседании своего представителя, не обосновав невозможность направления другого представителя, то есть не представил доказательств наличия уважительных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, обязывающих арбитражный суд отложить судебное заседание, а также свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции явку представителя Агентства в судебное заседание обязательной не признавал.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Агентства по муниципальному заказу ЖКХ к производству вынесено 21.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба Департамента принята к производству определением от 24.09.2021, которое размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2021. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК «Которосль» на основании полученного разрешения на строительство от 23.01.2020 № 76-301000-005-2020 осуществляет строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:040602:32, 76:23:040602:201, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, 2-ой Толчковкий переулок, д. 4, д. 8. Срок действия данного разрешения - до 24.07.2022 (т.1 л.д. 75-76). 

Подъезд к указанному дому предусмотрен по земельному участку с кадастровым номером 76:23:040602:206, находящемуся в государственной собственности, право собственности на который не разграничено. Земельный участок имеет разрешенное использование: для проезда, для общего пользования (уличная сеть), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 38, 150).

Указанный проезд благоустроенного покрытия (асфальта) не имеет.

Проект организации проезда предварительно согласован с Департаментом городского хозяйства Мэрии города Ярославля путем проставления штампа на схеме организации внутриквартального проезда «согласовано № 01-08/12682», а также составлением письма от 21.10.2019 № 01-08/12682 (т.1 л.д. 41).

Проектирование проезда выполнено с элементами благоустройства, парковочными местами и озеленением.

ЖСК «Которосль» в уполномоченном органе получено разрешение от 15.05.2019 № 126 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях размещения проезда с элементами благоустройства (парковочные места, озеленение) (т. 1 л.д. 64).

Для проведения благоустройства территории проезда заявителем, в соответствии с Административным регламентом «Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля» (далее - Порядок), утвержденным постановлением Мэрии г. Ярославля от 11.11.2010 № 4343, получено разрешение на производство земляных работ от 29.06.2020 № 88 (т. 1 л.д. 42).

Согласно указанному документу, выданному Агентством по муниципальному заказу ЖКХ, разрешается производство земляных работ в районе 2-ого Толчковского переулка для организации проезда с элементами благоустройства между ул. Малая Пролетарская - 2-ая Закотросльная наб. по свободным и муниципальным землям. Началом работ определено 01.07.2020, окончанием - 30.09.2021, заказчиком является ЖСК «Которосль», подрядчиком - ООО «Регионсвязь».

Оформление разрешения предусмотрено Порядком оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденным постановлением Мэра города Ярославля от 12.05.2006 № 1768 (ред. от 03.09.2020) (далее – Порядок № 1768). 

15.01.2021 ЖСК «Которосль» получено предписание о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ, оформленное письмом Агентства по муниципальному заказу ЖКХ от 13.01.2021 № 32/01-05. К предписанию приложена копия письма Департамента от 24.12.2020 № 01-08/19816 (т.1 л.д. 36, 37).

В качестве основания для вынесения предписания о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ указано на получение информационного письма Департамента от 24.12.2020 № 01-08/19816 о приостановлении согласования проектного решения по обустройству примыкания улично-дорожной сети для организации вышеуказанного проезда.

В письме Департамента от 24.12.2020 № 01-08/19816 указано, что в адрес административного органа поступают многочисленные жалобы по организации подъезда к многоквартирным малоэтажным домам с адресной привязкой г.Ярославль, 2-ой Толчковкий переулок, д. 4, за д. 4 (земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:040602:201, 76:23:040602:190). При этом Департамент ссылается на статью 20 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая регламентирует, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. На основании изложенного в целях рассмотрения вопроса строительства примыкания к автомобильной дороге общего пользования Департамент приостанавливает выданное согласование от 21.10.2019 № 01-08/12682 по организации подъезда к указанным выше домам. Проектные решения необходимо повторно согласовать с Департаментом городского хозяйства Мэрии города Ярославля. Кроме этого указано, что данное обращение будет направлено в Агентство по муниципальному заказу ЖКХ по приостановлению ордера от 29.06.2020 № 88.

Предписанием Агентства по муниципальному заказу ЖКХ от 13.01.2021 №32/01-05 со ссылкой на пункт 2.14.3 Порядка № 1768 указано, что в связи с выявленным нарушением согласования с Департаментом, на основании которого было выдано разрешение на производство земляных работ, действие разрешения от 29.06.2020 № 88 приостанавливается. В предписании указано, что приостановление действия ордера - это временное запрещение производства работ на объекте. В соответствии с пунктом 2.16 Порядка № 1768 после устранения нарушений, послуживших причиной приостановления действия ордера, его действие восстанавливается (ордер возвращается заказчику). В ордере ставится отметка о сроках приостановления. Восстановление действия ордера производится по письменному обращению заказчика в Агентство.

Не согласившись с письмом Департамента от 24.12.2020 № 01-08/19816 о приостановлении согласования организации проезда и предписанием Агентства по муниципальному заказу ЖКХ от 13.01.2021 № 32/01-15 о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ,  ЖСК «Которосль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что разрешение на производство земляных работ (ордер) от 29.06.2020 № 88 выдано административным органом в установленном порядке, что соответствует пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 и 2.4.8 Порядка № 1768.

ЖСК «Которосль» при оформлении разрешения от 29.06.2020 № 88 получены необходимые согласования с компетентными органами и с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. 

Согласно пункту 2.13 названного Порядка, действие ордера может быть приостановлено. Приостановление действия ордера - это временное запрещение производства работ на объекте на период устранения выявленных нарушений.

В пункте 2.14 Порядка № 1768 предусмотрены следующие основания приостановления ордера: систематическое невыполнение заказчиком или подрядной организацией предписаний по устранению выявленных нарушений (пункт 2.14.1); если состояние строительного объекта представляет угрозу безопасности жизни или здоровья людей и движению транспорта (пункт 2.14.2); выявление нарушений установленного порядка оформления ордера, согласований, на основании которых он был выдан (пункт 2.14.3).

Доказательств нарушений установленного порядка оформления разрешения на производство земляных работ, систематического невыполнения предписаний по устранению выявленных нарушений, угрозы безопасности жизни или здоровья людей и движению транспорта, создаваемой состоянием строящегося объекта, материалы дела не содержат.

Департамент, ссылаясь на многочисленные жалобы по организации подъезда к многоквартирным малоэтажным домам с адресной привязкой: г. Ярославль, 2-й Толчковский переулок, д. 4, за д. 4, документального их подтверждения не представил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации предусмотренных пунктом 2.14 Порядка №1768 юридико-фактических оснований для приостановления действия ордера, выданного Кооперативу, является обоснованным.

Кроме этого согласно представленному в материалы дела строительно-экспертному заключению по вопросу организации подъезда к малоэтажному жилому дому ЖСК «Которосль» организация благоустройства и подъезда к многоквартирному малоэтажному дому выполнена в соответствии с документацией по планировке территории, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов. Запроектированный подъезд является единственно возможным вариантом организации подъезда соответствующим законодательству о техническом регулировании и градостроительной деятельности (т. 2 л.д. 105-108). 

В отношении проектной документации строящегося объекта (жилого дома) имеется положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» (т. 2 л.д. 131-163).

В указанном заключении в пункте 4.2.2.2. «Схема планировочной организации земельного участка» указано, что участок предполагаемого строительства четырехэтажного жилого дома расположен на территории Красноперекопского административного района г. Ярославля. Въезд на территорию предусматривается по планируемой дорожной сети с западной стороны планируемого участка, которая соединяет в северном направлении ул. 2-ой Закоторосльной набережной и ул. Малой Пролетарской. Движение транспорта по участку объекта предусматривается по внутриплощадочному сквозному проезду. Проектным решением обеспечивается подъезд автомобилей экстренных служб и пожарной техники к зданию.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на стадии проектирования и дальнейшего согласования схемы планировочной организации земельного участка внутриквартальный проезд был запланирован именно таким образом, как это и было согласовано уполномоченными организациями и, в том числе Департаментом, путем проставления соответствующих отметок. Соответственно, действительная необходимость повторного согласования проектного решения с Департаментом отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение о приостановлении согласования проектного решения от 21.10.2019 № 01-08/12682 по организации подъезда к многоквартирным малоэтажным домам, изложенное в письме Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля от 24.12.2020 № 01-08/19816, и основанное на нем предписание Агентства по муниципальному заказу ЖКХ от 13.01.2021 № 32/01-15.

Довод Департамента о том, что письмо о приостановлении согласования организации проезда от 24.12.2020 № 01-08/12682 нельзя считать актом, поскольку оно не имеет признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Оспариваемое письмо Департамента от 24.12.2020 № 01-08/12682 содержит обязательное для исполнения заинтересованными лицами решение о приостановлении согласования проектного решения от 21.10.2019 № 01-08/12682 по организации подъезда к многоквартирным малоэтажным домам и необходимости проведения повторного согласования проектного решения. Кроме того, данное письмо послужило основанием для выдачи Агентством оспариваемого обязательного для исполнения Кооперативом предписания. В этой связи письмо ответчика от 24.12.2020 № 01-08/12682 по своему содержанию и правовым последствиям является решением, которое может быть в силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ оспорено в арбитражном суде.   

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиций ответчиков, в связи с чем отклоняются как не влияющие на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требования заявителя.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2021 по делу № А82-524/2021 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчиков не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2021 по делу № А82-524/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля, муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

 

Судьи        	 

Е.В. Минаева

Л.И. Черных