ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-847/2020

г. Ессентуки

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу № А15-847/2020, по исковому заявлению акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис», г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее – АО «Дагестанская сетевая компания», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» (далее – ООО «Нурэнергосервис», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 308 398, 54 руб., из которых 300 268, 20 руб. - основной долг, 8 130,34 руб. - пеня за период 01.12.2019 - 31.12.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении искового заявления АО «Дагестанская сетевая компания» отказано. Суд пришел к выводу, что вследствие проведенного зачета задолженность отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт выражает несогласие с отказом во взыскании 64 839, 62 руб., составляющих сумму разногласий, которые возникли между истцом и ответчиком в части перетоков электрической энергии по точкам ВЛ-110 кВ №188-Ирганай ГЭС.

От ООО «Нурэнергосервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу № А15-847/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - исполнитель) и ООО «Нурэнергосервис» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6/ДСК от 19.05.2015, (далее - договор) согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 6.4.2 договора).

Пунктами 2.1.18, 2.1.19 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счета на оплату оказанных услуг.

Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации (пункт 9.1, 9.2 договора).

В декабре 2019 года во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 9759,107 МВт*ч на сумму 300 268,20 руб.

Неоплата услуг явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Как усматривается из искового заявления, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику на основании договора № 6/ДСК от 19.05.2015 в декабре 2019 года на сумму 300 268, 20 руб. 

Ответчик направил истцу заявление № 115 от 19.06.2020 о прекращении обязательств ответчика перед истцом на сумму 2 930 081, 37 руб. путем их зачета встречным обязательством истца перед ответчиком по оплате 235 428, 55 руб. основного долга за декабрь 2019 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 407, 410, 411, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом зачета, основная бесспорная задолженность за декабрь 2019 года погашена полностью, а расчет выглядит следующим образом: 300 268, 20 руб. (основной долг по несогласованным актам) – 64839,62 руб. (разногласия) – 235 428, 55 руб. (зачет) = 0 руб. в неоспариваемой части, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований как в части основного долга, так и пени  отсутствуют. 

Довод апеллянта о непринадлежности ей названных точек поставки подлежит отклонению. Данные точки указаны в договоре от 19.05.2015 № 6/ДСК. При неоднократном взыскании компанией с общества стоимости встречно оказанных услуг по передаче электрической энергии она также указывала данные точки поставки, тем самым признавая факт перетока по ним электрической энергии между истцом и ответчиком как смежными сетевыми организациями. Фактически при таких обстоятельствах имеет значение не принадлежность спорных точек одной из сторон, а направление перетока электрической энергии по ним, поскольку стороны взаимно оказывают друг другу услуги по передаче электрической энергии по соответствующим договорам. Компания не доказала, что вопреки условиям дополнительного соглашения от 13.04.2017 № 6 к договору от 19.05.2015 № 6/ДСК направление перетока энергии по названным точкам изменилось. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан 23.03.2021 по делу № А15-847/2020 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу № А15-847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов