Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5017/2019

город Брянск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Решение изготовлено в полном объеме 09.12.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 72 196 руб. 79 коп. 

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 72 196 руб. 79 коп., в том числе 61 166 руб. 50 коп.  задолженности за содержание помещения и 11 030 руб. 29 коп. пени.

             Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 по делу                      №А09-5017/2019 исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 10.07.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

          Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

           Ответчик в отзыве на иск возражал в удовлетворении исковых требований. 

            Дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 113,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.10.2014.

            Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится на управлении и обслуживании МУП «Жилье» на основании муниципального контракта на управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от 01.07.2015.

            В адрес ответчика истец неоднократно направлял предложение о заключение договора на управление многоквартирным домом и сам договор. Однако на предложения истца ответчик не ответил.

МУП «Жилье» направило в адрес ответчика претензию от 16.11.2018 №636, в которой просило погасить сумму долга,  однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

  Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором оказания услуг.

            В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

            Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

            Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях держания общего имущества в многоквартирном доме.

            Задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 61 166 руб. 50 коп. за период с января 2015 по март 2019.

            Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

            Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет не надлежащим образом и не в полном объеме.

            Ответчик в отзыве на иск возражал в удовлетворении требований по следующим основаниям.

             Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по обслуживанию принадлежащего ему помещения, суд отклонил по следующим основаниям.

МУП «Жилье» как управляющая организация занимается обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> к которому относятся согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно выписке с сайта reformagkh.ru общая площадь помещений входящих в состав общего имущества составляет 441 кв.м.

Из материалов дела следует, что договор на управление, техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ИП ФИО2 не заключен, в связи с чем ответчику направлен проект договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, однако договор по настоящее время не заключен в связи с отказом последнего.

             Довод ответчика о том, что он неоднократно обращался в управляющую организацию с требованиями о предоставлении документов, суд не принял во внимание, поскольку из пояснений истца следует, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу, переписка с ответчиком началась с момента предъявления ответчику искового заявления. 

   Как пояснил истец, в качестве обоснования своих требований МУП «Жилье» представило ответчику копии муниципальных контрактов, заключенных с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова, действующего от имени собственника имущества Администрации г. Новозыбкова, выписки из лицевого счета многоквартирного дома, оформленные в виде отчетов перед собственниками помещений многоквартирного дома, в которых отражены начисления, оплата, основные мероприятия, выполненные по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 2015 г. по 2018г.

Истец указал, что общих собраний по вопросу выбора управляющей организации не проводилось, протоколы не оформлялись.

Истец заявил, что ответчику был представлен расчет задолженности, в котором указан размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, тариф, площадь, принадлежащего ответчику помещения.

Из пояснений истца следует, что расчет ежемесячного платежа ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен путем умножения утвержденного тарифа на площадь принадлежащего ответчику помещения. Площадь помещений общего пользования в расчете истец не применял.

Отсутствие договора на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие у ответчика актов выполненных работ, равно как и фактическое неиспользование ответчиком объектов общего имущества не освобождает ответчика, как собственника этого имущества, от обязанности по его содержанию, поскольку данная обязанность установлена законом.

Таким образом, довод ответчика о том, что МУП «Жилье» не может осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, несостоятелен. 

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие выбор иной управляющей организации или выбор непосредственного управления многоквартирным домом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, несения им расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей.

            Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

            Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

            В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

            Расходы ответчика на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определены пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

            Расчет ежемесячного платежа ответчика за содержание и текущий ремонт произведен истцом путем умножения утвержденного тарифа на площадь принадлежащего ответчику помещения (Р платы =Т х Бпом). Расчет суммы задолженности определен как произведение тарифа, площади помещения и соответствующего количества месяцев.

            Площадь принадлежащего ответчику помещения подтверждена документально (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество имеются в деле) и ответчиком не оспаривается.

            Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

            Обязанности по доказыванию размера фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, у управляющей компании не имеется. 

            В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования МУП «Жилье» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Согласно п. 14 ст 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истцом за нарушение условий оплаты за жилищные и коммунальные услуги начислено и заявлено ко взысканию с ответчика          11 030 руб. 29 коп. неустойки за период с 10.06.2016 по 01.04.2019, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Факт просрочки внесения установленной платы в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика       11 030 руб. 29  коп. пени за просрочку оплаты  коммунальных и жилищных услуг.   

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), действующей на день фактической оплаты и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 11 030 руб. 29 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика.   

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2 888 руб.

При подаче иска в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 888 руб. платежным поручением от 26.04.2019 №132.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

         Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 888 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье» 72 196 руб. 79 коп., в том числе 61 166 руб. 50 коп. задолженности и 11 030 руб. 29 коп. неустойки, а также 2 888 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                        Т.К. Абалакова