АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2170/2020

г. Кострома

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МастерСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 778 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты работ  по муниципальному контракту № 45-МК от 08.11.2017, начисленных за период с 23.01.2018 по 11.10.2019, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика:  ФИО1 (доверенность от 16.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МастерСервис» обратилось  с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы о взыскании 12 778 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты работ  по муниципальному контракту № 45-МК от 08.11.2017, начисленных за период с 23.01.2018 по 11.10.2019, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на неверно произведенный расчет периода просрочки уплаты долга при начислении пени и возражал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.11.2017 между истцом (подрядчик) и Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы (переименован в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы решением Думы города Костромы от 25.10.2018 № 175), выступающим от имени Муниципального образования городской округ город Кострома (Заказчик), заключен муниципальный контракт № 45-МК на работы по установке приборов учета расхода воды.

В рамках контракта Подрядчик выполнил работы по оснащению жилых помещений муниципального жилищного фонда города Костромы индивидуальными приборами учета потребления горячей и холодной воды по адресам, согласованным с Заказчиком в приложении № 3 к контракту, с учетом изменений, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 18.12.2017 № 1 к контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции п. 1.1 дополнительного соглашения от 18.12.2017 № 1) стоимость работ по контракту составляет 94 318 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2019 по делу № A31-16387/2018 исковые требования ООО «МастерСервис» с учетом уменьшения их размера истцом до 87 344 руб. удовлетворены в полном объеме.

Данная сумма оплачена Заказчиком Подрядчику платежным поручением от 11.10.2019 № 505.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору истец начислил договорную неустойку в сумме 12 778 руб. 43 коп. за период с 23.01.2018 по 11.10.2019.

11.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате пени.

14.01.2020 в ответе на претензию ответчик сослался на то, что работы по контракту считаются принятыми с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, у заказчика имелись замечания по оформлению исполнительной документации, оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела А31-16387/2018 установлено, что работы приняты ответчиком на сумму 87 344 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами,  ответчиком не оспорен и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку в размере 12 778 руб. 43 коп., начисленной за период с 23.01.2018 по 11.10.2019 на сумму 87 344 руб. 

Ответчик представил контррасчет пени на сумму 2 975 руб. 52 коп., начисленных за период с 19.05.2019 по 11.10.2019 на сумму 87 344 руб.

Ответчик считает, что период начисления пени должен начинаться с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-16387/2018.

Довод ответчика о необходимости начисления пеней с момента вступления в законную силу решения суда, является необоснованным, поскольку обязательства учреждения по оплате выполненных работ возникли не из судебного акта, а из контракта, которым установлены сроки исполнения обязательств.

Таким образом, являются необоснованными доводы учреждения о незаконности начислении неустойки на сумму до даты вступления в законную силу решения суда по делу № А31-16387/2018.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 26.11.2019, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (юридическое бюро «Ваша защита» (Юрбюро)), счет № 60 от 26.11.2019 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 117 от 29.11.2019 на сумму 5 000 руб.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма  расходов 5  000 руб. по оплате услуг представителя является разумной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 778 руб. 43 коп. пени, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина