АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2236/2019

г. Астрахань

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело Публичного акционерного общества   "Астраханская энергосбытовая компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 480 577 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 322 565 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

при участии:

от истца: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2019г., 

от ответчика: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2020г.

от третьего лица: (до и после перерыва) не явился, извещен,

           Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 480 577 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 322 565 руб. 03 коп.,

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

            Истец, ответчик, третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

            В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

            В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 августа 2020г.

            Третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.

            В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

           Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложили доводы искового заявления.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относится, в том числе: МУП г.Астрахани «Астрводоканал» заключившее с истцом договор энергоснабжения №4410 от 01.11.2012 г..

При расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии истец производил оплату с применением тарифа среднего  уровня 2 категории (СН-2) – более дорогостоящий: по объекту МУП г.Астрахани «Астрводоканал» за период с апреля 2014г. по август 2018г.

            Порядок определения уровня напряжения для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

При расчетах ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с ПАО «МРСК-Юга» за оказанные услуги по передаче электрической энергии на вышеуказанный объект потребителей должен применяться тариф уровня второго среднего напряжения СН- II.

В период с апреля 2014г. по август 2018г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплатило услуги ПАО «МРСК Юга» исходя из расчета более дорогостоящего тарифа - низкого напряжения (НН).

Вследствие данных нарушений за излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии у ПАО «МРСК - Юга» за период с апреля 2014г. по август 2018г. возникло неосновательное обогащение в размере 32 480 577 руб. 80 коп.

Правовая позиция по рассмотрению вопроса применения потребителям ненадлежащего тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии электроэнергии субъектами электроэнергетики изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016г.)

Цена за услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статья 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995, №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пункты 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила №861).

Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке №2()-э/2 от 06.08.2004г. предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний N 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний N20-э/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя».

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил N 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Согласно пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требование (претензии) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания о возмещении стоимости неосновательного обогащения Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

              Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик указал, что  по четырем приборам учета электроэнергии, подключенным, согласно актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 16.03.2016 №№В-532, В450, В-801 через бесхозные сети:

- ул. Космонавтов, д. 16А/ул.Звездная, д.31, ПУ №011076081001426, бесхозные сети: питающая ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 532 до ВРУ-0,4 кВ ПНС, согласно п.4 акта№В-532 от 16.03.2016;

- ул. Бэра, д.57, ПУ №00913066000615, бесхозные сети: питающая ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 450 до ВРУ-0,4 кВ ПНС, согласно п.4 акта №В-450 от 16.03.2016;

- ул. Куликова, д.73Е, ПУ №687480600104583, ПУ №687480600086520, бесхозные сети: питающие ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 801 до ВРУ-0,4 кВ ПНС, согласно п.4 акта №В-801 от 16.03.2016, не обоснован переход на расчет по высшему тарифному уровню напряжения . Ответчик указал в опровержение доводов, изложенных Истцом в исковом заявлении, что в указанных выше актах разграничения балансовой принадлежности сторон, фактический уровень напряжения указанных объектов составляет 0,4 кВ, что соответствует низкому напряжению (НН) (п.44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке №20-э/2 от 06.08.2004). Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Так же указал, что в соответствие с ч. 5 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 Декабря 2004 г. № 861 в редакции постановления от 31 июля 2014 г. № 740, далее - Правила № 861), в случае, если энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Учитывая опосредованное через бесхозные сети присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой компании, и императивность п. 51(2) Правил № 861, полагает что Истец должен оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (НН), а не по СНII, как полагает Истец.

           В судебном заседании установлено, что уровень напряжения объектов предприятия, при расчете платы, не соответствовал реальной схеме присоединения, что повлекло применение неправильного тарифа  (вместо среднего второго уровня напряжения (СНII) расчет производился по низкому уровню напряжения (НН), в результате чего возникло необоснованное обогащение в сумме 32 480 577 руб. 80 коп.

           Что касается тарифа, подлежащего применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении 4 точек поставки предприятия МУП г.Астрахани «Астрводоканал»:

- ПНС ул. Космонавтов, 

<

...>, 

- ПНС ул. Бэра, д.57, 

- ПНС ул. Куликова, д.73Е – 2 точки учета, представитель истца в судебном заседании указал, что вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N740, в котором по-новому изложен п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в редакции постановления от 31 июля 2014 г. N740, далее - Правила N 861).

Согласно указанному пункту для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый).

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний (истца и ответчика) вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Такой правовой подход сформулирован в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Позиция Гарантирующего поставщика в выборе тарифа также основывается на ч. 5 п. 15(2) Правила N861.

Абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861 определяет, какой уровень напряжения применяется в каждой точке поставки, когда оборудование потребителя присоединено к сетям сетевой организации опосредованно, т.е. лицо, к которому присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии. В этом случае принимается уровень напряжения на котором подключены объекты, не оказывающих услуги по передаче, .лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (Решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

По условиям Договора оказания услуг, исполнитель ПАО «Россети Юг» обязался оказывать заказчику ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через    технические    устройства    электросетей,    принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

ПАО «Россети Юг» осуществляет доставку электрической энергии потребителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в том числе потребителям, присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг» опосредованно: через сети смежных сетевых организаций, либо бесхозяйные или объекты не оказывающих услуги.

Исходя из правовых норм необходимо установить:

1)признаки  опосредованности  технологического   присоединения энергопринимающих устройств спорных потребителей;

2)уровень напряжения бесхозяйных объектов или объектов не оказывающих услуги по передаче электроэнергии.

В материалы дела с исковым заявлением представлены акты раздела границ, в том числе по спорным потребителям, из которых прослеживается, что действительно энергопринимающие электроустановки данных потребителей присоединены к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Юг» опосредовано – через бесхозные сети.

В абзаце 12 пункта 2 Правил N 861 установлено, что точкой присоединения энергопринимающих устройств является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства несетевых организаций в свою очередь подключены к сетям сетевой компании ПАО «Россети Юг» в точке подключения:

РУ-0,4 кВ ТП 532 - ул. Космонавтов, 

<

...>, 

РУ-0,4 кВ ТП 801 - ул. Бэра, д.57, 

РУ-0,4 кВ ТП 801 ул. Куликова, д.73 

              В рассматриваемом случае присутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, что точка подключения потребителей имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Юг» в трансформаторной подстанции.

Согласно  Правилам  устройства  электроустановок,  утвержденным  Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187:

- распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4.);

- трансформаторная подстанция (ТП) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6.).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Исходя из указанного означает, что ТП предназначена для преобразования уровней напряжения (трансформации) с 6/10 кВ до 0,4 кВ. Отсюда, фактическим питающим (высшим) напряжением источника питания является напряжение 6 либо 10 кВ.

Исходя из п. 15(2) Правил N861 для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий).

Таким образом, по мнению суда центром питания в данном случае является трансформаторная подстанция (ТП), а не распределительное устройство (РУ-0,4кВ), поскольку последнее является неотъемлемой частью трансформаторной станции.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке №20-э/2 от 06.08.2004г. предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

По смыслу пункта 15 (2) Правил N861 и п. 44 Методических указаний энергопринимающие устройства вышеуказанных абонентов подключены к бесхозяйным сетям, которые в свою очередь подключены к сетям сетевой компании способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения СН-II.

             Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Согласно пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

  Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с апреля 2014г. по февраль 2016г.

Суд считает, что возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

   Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

           Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истцом ответчику в счет оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать денежные средства, излишне перечисленные им по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в счет оплаты электрической энергии, в том числе за период с апреля 2014г. по февраль 2016г.    

Поскольку в качестве основания заявленного иска истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении, следовательно, дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств (истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент их фактической уплаты ответчику).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области 25.03.2019 г., о чем свидетельствует штамп суда на иске.

            Представленные в материалы дела регистры списания денежных средств, свидетельствуют о том, что оплата услуг по передаче электроэнергии за исковой период с апреля 2014г. по февраль 2016г. производилась по апрель 2018г.

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии производится истцом за весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии всем потребителям истца, без указания наименования каждого такого потребителя, то, соответственно, факт излишней уплаты денежных средств может быть определен только с момента, когда им произведен последний фактический платеж.

Учитывая данные обстоятельства, сложившуюся судебную практику по подобным делам, суд полагает, что заявленные истцом требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное,  требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

             В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Суд полагает, что в данном случае ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения от истца последней оплаты за соответствующий расчетный период.

 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 322 565 руб. 03 коп. за период с 11.04.2018г. по 25.10.2018г.  

 Проверив расчет процентов, суд находит его верным.

 Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу  ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 32480577руб.80коп.-сумму неосновательного обогащения, 1322565руб.03коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 192016руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова