428/2019-16256(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-3253/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Доронина С.А.  Мельника С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Суржина Сергея Александровича на определение Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019 (судья Назаров А.В.) по делу   № А45-3253/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Гранд» (633010,  город Бердск, улица Ленина, 89/8, офис 307, ИНН 7701884209,  ОГРН1107746570898), принятое по заявлению конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Гранд» Лебедева Сергея Викторовича об истребовании штампов,  материальных ценностей и документов у бывших руководителей должника.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2017  принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «Гранд» (далее - ООО «ИК «Гранд», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017  ООО «ИК «Гранд» признано несостоятельным (банкротом),  

открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Лебедев Сергей Викторович.  

Определением от 06.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд  на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную  жалобу бывшего директора Суржина Сергея Александровича на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 об обязании  передать конкурсному управляющему материальные ценности и документы.  

Суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения заявителем  ранее вынесенного определения от 04.02.2019 об оставлении апелляционной  жалобы без движения в связи с неприложением документов,  подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы  лицам, участвующим в обособленном споре.  

В кассационной жалобе Суржин С.А. просит отменить определение  суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, обязать Седьмой  арбитражный апелляционный суд считать соблюдённым срок, послуживших  основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения  и указанный в определении суда апелляционной инстанции от 04.02.2019.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной  инстанции ошибочно применил пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ,  поскольку затребованные документы 02.03.2019 им были направлены  в установленный срок.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции,  суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что при подаче в феврале 2019 года  апелляционной жалобы на определение суда от 02.02.2018 Суржиным С.А.  

не были приложены документы о направлении или вручении копий  апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.  

В связи с несоблюдением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ  суд апелляционной инстанции определением от 04.02.2019 оставил  без движения апелляционную жалобу Суржина С.А. до 04.03.2019  для устранения недостатков, предложив обеспечить поступление  в канцелярию суда необходимых документов.  

Копия определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2019  была направлена Суржину С.А. заказным письмом с уведомлением  по адресу, указанному в материалах дела, что подтверждается почтовым  идентификатором № 63451132020623.  

Заказное письмо, направленное Суржину С.А. по адресу, указанному  в материалах дела, возвращено в суд без вручения с отметкой органа  почтовой связи об истечении срока хранения.  

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы  без движения от 04.02.2019 было размещено 05.02.2019 на официальном  сайте суда в сети «Интернет», то есть с соблюдением положений  части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует,  что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом судом,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке,  о чём организация почтовой связи уведомила суд.  

В установленный срок должник не обеспечил поступление  в суд апелляционной инстанции запрошенных документов.  

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу,  если при рассмотрении вопроса о её принятии установит, что не устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы  

без движения, в срок, установленный в определении.  

Утверждение Суржина С.А. о направлении им 02.03.2019 документов  в суд апелляционной инстанции не может быть принято во внимание,  поскольку при оставлении апелляционной жалобы без движения  ему было предписано обеспечить поступление запрошенных документов  в канцелярию суда до 04.03.2019.  

Поэтому при решении вопроса об устранении допущенных  заявителем недостатков по истечении предоставленного ему срока 06.03.2019  суд апелляционной инстанции не располагал какими-либо иными  документами, кроме первоначально представленных этим лицом.  

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно  возвратил Суржину С.А. апелляционную жалобу согласно пункту 5 части 1  статьи 264 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  частям 3, 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019  по делу № А45-3253/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Суржина Сергея  Александровича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи С.А. Доронин   С.А. Мельник