АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.10.2022                                                             Дело № А62-5964/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022

                                Полный текст решения изготовлен 10.10.2022

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 255066 руб., 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще; 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

                                                  У С Т А Н О В И Л:

        индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – ответчик, Управление)  о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 255066 руб.

        Ответчик  факт выполнения дополнительных работ признал, но сообщил о невозможности оплатить их в ввиду отсутствия лимитов бюджетных ассигнований в 2022 году на данные мероприятия.

       Как следует из материалов дела, 11.07.2021 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 227 на ремонт общественного туалета по ул. Глинки, д.3 в г. Смоленске, заключенный на основании результатов электронного аукциона (номер закупки 0163300029421000740), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту  общественного туалета по ул. Глинки, д.3 в г. Смоленске в соответствии с видами и объемами работ, определенными в техническом задании (далее – контракт).

        Работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 заказчиком и подрядчиком (пункт 1.4 контракта).

        Цена контракта составляет 1011813,77 руб. (пункт 2.1 контракта).

        13.12.2021 между истцом и ответчиком  было заключено дополнительное соглашение № 3 о расторжении контракта по соглашению сторон, согласно которому на момент расторжения контракта заказчик принял работы на основании акта приемки выполненных работ от 11.11.2021м и оплатил фактически выполненные работы на сумму 797448,28 руб. (платежное поручение № 1825 от 10.12.2021).

         В период выполнения основных работ возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, что было признано заказчиком (письмо № 20/0016 от 01.03.2022) и между сторонами были подписаны: акт о приемке выполненных работ от 11.11.2021 на сумму 255066 руб. и  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2021 на сумму 255066 руб.

        В адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить стоимость выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

        Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими  требованиями.

        Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

      Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота 

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

         Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

       Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

      Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

        Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

        Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

         По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

         В рассматриваемом случае подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведении дополнительных работ, а заказчик согласовал их выполнение, а так же признал их выполнение, что подтверждается письмом № 20/0016 от 01.03.2022 (л.д. 47).

        Из материалов дела усматривается, что истцом и ответчиком подписаны  акты о приемке выполненных работ от 11.11.2021 на сумму 255066 руб. и  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2021 на сумму 255066 руб. без замечаний и возражений.

       Факт и стоимость  выполнения работ подтверждены материалами дела.

        Доказательства принятия ответчиком мер по своевременной оплате  выполненных работ суду не представлено. 

        При этом, судом рассмотрен и не принят довод ответчика об отсутствии соответствующего финансирования для оплаты дополнительных работ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2016, статей 702, 740, 746 ГК РФ.

        С учетом изложенного, требование истца о взыскании  задолженности за выполненные работы в размере  255066 руб., подлежит удовлетворению.

       В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваться с ответчика.

      Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 255066 руб. задолженности за выполненные работы, а также 8101 руб. в возмещение судебных расходов.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

       В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

       Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

       Судья                                                                         Е.Г. Бажанова