АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года

Дело №

А66-9755/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А66-9755/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Тверское городское муниципальное бюджетное учреждение по вопросам организации похоронного дела «Радуница», адрес: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Захарова, д. 18/18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ПЛЮС», адрес: 170006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 594 615 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 05.08.2021 по 04.05.2023, 47 129 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2021 по 31.05.2023.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, с Общества в пользу Учреждения взыскано 593 701 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 06.08.2021 по 04.05.2023 и 46 982 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.05.2023; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

По заявлению Общества изготовлено мотивированное решение от 15.09.2023.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 15.09.2023 и постановление от 12.01.2024, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами смешаны такие понятия, как «торговое место» и «земельный участок».

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 312 500 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000021:762, находящийся по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Заволжское сп, п. Дмитрово-Черкассы, 09.09.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования города Тверь и 22.09.2015 право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2022 по делу № А66-1843/2022 установлено размещение Обществом на данном земельном участка без правоустанавливающих документов металлического павильона площадью 80,9 кв.м, используемого для оказания ритуальных услуг населению.

Как установлено судами по настоящему делу, демонтаж указанного павильона осуществлен 04.05.2023, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства.

Постановлением администрации города Твери от 04.08.2021 № 747 (далее – Постановление № 747) утвержден тариф на платную услугу Учреждения по предоставлению торгового места на земельном участке в целях оказания услуг по реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного назначения в размере 350 руб. за 1 квадратный метр торгового места в месяц.

Поскольку за размещение павильона на земельном участке Учреждения Общество оплату не производило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из тарифа, установленного Постановлением № 747.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, приняв во внимание в соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 30.11.2022 по делу № А66-1843/2022, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 1105, 1107 ГК РФ оснований для взыскания с Общества в пользу Учреждения 593 701 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 46 982 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вывода судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2023 (мотивированное решение от 15.09.2023) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А66-9755/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-ПЛЮС» – без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова