Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«07» мая 2020 года                                                                                      Дело № А41-4556/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "РЕНТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЕВРО-ПРОФИ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 439000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 01.11.2018, 

без вызова сторон,

установил:

ООО "РЕНТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВРО-ПРОФИ ПЛЮС" о взыскании 439000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 01.11.2018.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 8, 309, 310, 702, 746 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Определением суда от 30.01.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

25.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-4556/2020 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.11.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор, согласно которому подрядчик принял на себя выполнение ремонтных работ, капитальных ремонтов и техническое обслуживание эл. сетей, РП и ПТ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стороны обязались не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, составлять двусторонний акт сверки взаимных расчетов (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора оплата работ производится исключительно по факту сдачи работ или определенного этапа работ. Факт сдачи работ подтверждается соответствующим актом.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, услуг.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 439000 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об оплате вышеуказанной суммы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРО-ПРОФИ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕНТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 439000 руб. 00 коп. основного долга и 11780 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских