АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-6079/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебном заседании присутствует (до перерыва):

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., после перерыва секретарем судебного заседания Агапченко У.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды в размере 185 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2025 в размере 58 456,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.06.2025 по дату фактической уплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений 20.06.2025).

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, намерен произвести перерасчет требований в части процентов с учетом вопросов суда. Требования в части судебных расходов уточнять не намерен.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлено о перерыве в судебном заседании до 20.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 5.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суду представлено заявление об уменьшении исковых требований. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований в части пени принято судом, спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (заказчик) подписан договор аренды части сайта от 15.07.2022 № БЖ1-07-2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает арендатору сроком на 12 месяцев в аренду имущество (часть сайта, а именно новостной раздел krasnoyarsk@business-magazine.online, находящийся по адресу: businessmagazine.online) для использования в целях осуществления своих уставных задач.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду указанного в пункте 1 настоящего договора имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 30 000 руб. Начисление и выплата причитающихся арендодателю сумм производится ежемесячно в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с 15.07.2022 по 14.07.2023. Если в течение 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о расторжении данного договора, договор считается пролонгированным на следующий срок.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 525 000 руб. за период с 11.07.2022 по 31.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела документами: копия акта оказанных услуг от 15.08.2022 № 742; копия акта оказанных услуг от 15.09.2022 № 876; копия акта оказанных услуг от 15.10.2022 № 1004; копия акта оказанных услуг от 15.11.2022 № 1151; копия акта оказанных услуг от 15.12.2022 № 1454; копия акта оказанных услуг от 31.12.2022 № 1453; копия акта оказанных услуг от 31.01.2023 № 34; копия акта оказанных услуг от 28.02.2023 № 175; копия акта оказанных услуг от 31.03.2023 № 305; копия акта оказанных услуг от 30.04.2023 № 457; копия акта оказанных услуг от 31.05.2023 № 682; копия акта оказанных услуг от 30.06.2023 №797; копия акта оказанных услуг от 31.07.2023 №986; копия акта оказанных услуг от 31.08.2023 № 1144; копия акта оказанных услуг от 30.09.2023 № 1316; копия акта оказанных услуг от 31.10.2023 № 1458; копия акта оказанных услуг № 1619 от 30.11.2023; копия акта оказанных услуг от 29.12.2023 № 1749.

В материалы дела представлены выставленные истцом счета на оплату от 11.07.2022 № БЖ1-07-2022, от 10.11.2022 № БЖ6-11-2022, от 09.12.2022 № БЖ20-12-2022, от 15.03.2023 № БЖ1-03-2023, от 06.04.2023 № БЖ3-04-2023, от 12.05.2023 № БЖ6-05-2023, от 19.06.2023 № БЖ5-06-23, от 13.07.2023 № БЖ6-07-23, от 10.08.2023 № БЖ2-08-23, от 18.09.2023 № БЖ8-09-23, от 11.10.2023 № БЖ4-10-23, от 14.11.2023 № БЖ9-11-23, от 04.12.2023 №БЖ2-12-23.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг следующими платежными поручениями: от 11.07.2022 № 3, от 14.10.2022 № 78, № 117 от 21.11.2022, от 03.02.2023 № 13, от 06.02.2023 № 19, от 17.02.2023 № 24, от 27.03.2023 № 43, от 18.04.2023 № 69, от 26.06.2023 № 101, от 23.10.2023 № 29.

В связи с наличием задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2025 № 40/PH, потребовав уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, в том числе, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы:

- подписанный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 24.01.2025, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по юридическому обслуживанию хозяйственной деятельности заказчика в затребованных заказчиком количестве и объеме, на условиях, предусмотренным договором; пунктом 2.6 договора предусмотрено право исполнителя по своему усмотрению привлекать к выполнению отдельных действий иных третьих лиц;

- поручение от 24.01.2025 № 1, в соответствии с которым исполнителю поручается оказать услугу по подготовке досудебной претензии и искового заявления. Согласована стоимость услуги в 50 000 руб.;

- платежное поручение от 03.03.2025 № 344 на сумму 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор аренды части сайта от 15.07.2022 № БЖ1-07-2022, являющийся разновидностью возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду указанного в пункте 1 настоящего договора имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 30 000 руб. Начисление и выплата причитающихся арендодателю сумм производится ежемесячно в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета, НДС не облагается.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 525 000 руб. за период с 11.07.2022 по 31.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела документами: копия акта оказанных услуг от 15.08.2022 № 742; копия акта оказанных услуг от 15.09.2022 № 876; копия акта оказанных услуг от 15.10.2022 № 1004; копия акта оказанных услуг от 15.11.2022 № 1151; копия акта оказанных услуг от 15.12.2022 № 1454; копия акта оказанных услуг от 31.12.2022 № 1453; копия акта оказанных услуг от 31.01.2023 № 34; копия акта оказанных услуг от 28.02.2023 № 175; копия акта оказанных услуг от 31.03.2023 № 305; копия акта оказанных услуг от 30.04.2023 № 457; копия акта оказанных услуг от 31.05.2023 № 682; копия акта оказанных услуг от 30.06.2023 №797; копия акта оказанных услуг от 31.07.2023 №986; копия акта оказанных услуг от 31.08.2023 № 1144; копия акта оказанных услуг от 30.09.2023 № 1316; копия акта оказанных услуг от 31.10.2023 № 1458; копия акта оказанных услуг № 1619 от 30.11.2023; копия акта оказанных услуг от 29.12.2023 № 1749.

В материалы дела представлены выставленные истцом счета на оплату от 11.07.2022 № БЖ1-07-2022, от 10.11.2022 № БЖ6-11-2022, от 09.12.2022 № БЖ20-12-2022, от 15.03.2023 № БЖ1-03-2023, от 06.04.2023 № БЖ3-04-2023, от 12.05.2023 № БЖ6-05-2023, от 19.06.2023 № БЖ5-06-23, от 13.07.2023 № БЖ6-07-23, от 10.08.2023 № БЖ2-08-23, от 18.09.2023 № БЖ8-09-23, от 11.10.2023 № БЖ4-10-23, от 14.11.2023 № БЖ9-11-23, от 04.12.2023 №БЖ2-12-23.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг следующими платежными поручениями: от 11.07.2022 № 3, от 14.10.2022 № 78, № 117 от 21.11.2022, от 03.02.2023 № 13, от 06.02.2023 № 19, от 17.02.2023 № 24, от 27.03.2023 № 43, от 18.04.2023 № 69, от 26.06.2023 № 101, от 23.10.2023 № 29.

Из представленного в материалы дела расчета истца и представленных документов следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по договору в размере 185 000 руб. по декабрь 2023 года включительно.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2025 в размере 58 456,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата долга (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленного ко взысканию долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов, подлежат удовлетворению: 58 456,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.06.2025, 101 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 20.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 185 000 руб., начиная с 21.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 185 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы:

- подписанный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 24.01.2025, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по юридическому обслуживанию хозяйственной деятельности заказчика в затребованных заказчиком количестве и объеме, на условиях, предусмотренным договором; пунктом 2.6 договора предусмотрено право исполнителя по своему усмотрению привлекать к выполнению отдельных действий иных третьих лиц;

- поручение от 24.01.2025 № 1, в соответствии с которым исполнителю поручается оказать услугу по подготовке досудебной претензии и искового заявления. Согласована стоимость услуги в 50 000 руб.;

- платежное поручение от 03.03.2025 № 344 на сумму 50 000 руб.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы – 35 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы заявителя в размере 50 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов не является чрезмерным и не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 24.02.2025 № 302 на сумму 16 402 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 16 402 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 776 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185 000 руб. долга, 58 456 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.06.2025, 101 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 20.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 185 000 руб., начиная с 21.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 185 000 руб., 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 776 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых