СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-21742/2021

город Томск

28 марта 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (№07АП-945/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2022 по делу №А27-21742/2021, (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Ю.Ю. Кормилина), по заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (652507, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (652515, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 01.09.2021 № 27н/с, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №27н/с от 01.09.2021.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 14.01.2022 (резолютивная часть от 27.12.2021) Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, решение №27н/с от 01.09.2021 признано недействительным. Суд обязал Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов акционерного общества «СУЭК-Кузбасс».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что установление в Кемеровской области только районного коэффициента к заработной плате не может являться безусловным основанием для исключения произведенных обществом выплат из базы, облагаемой страховыми взносами и распространения гарантий и компенсаций на выплаты, производимые работникам районов крайнего Севера; страхователем за проверяемый период не начислялись страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные дни, предоставляемые своим работникам для ухода за детьми-инвалидами, что противоречит положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

В порядке статьи 262 АПК РФ от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 05.07.2021 №27 н/с в отношении страхователя общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно-транспортное управление Кузбасса» (далее - ООО «Объединенное ПТУ Кузбасс») территориальным органом Фонда в период с 05.07.2021 по 09.07.2021 была проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проверки ГУ КРОФСС (филиал №6) составлен акт выездной проверки №27 н/с от 02.08.2021.

02.08.2021 ООО «Объединенное ПТУ Кузбасс» реорганизовано путем присоединения к АО «СУЭК-Кузбасс» (запись ЕГРЮЛ №2214200258072).

01.09.2021 ГУ КРОФСС (филиал №6) в отношении правопреемника - АО «СУЭК-Кузбасс» вынесено решение №27 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Указанным решением АО «СУЭК-Кузбасс» предложено произвести уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2018-2020 гг. в размере 13 551,54 руб., а также пени – 1449,66 руб.

Несогласие АО «СУЭК-Кузбасс» с решением ГУ КРОФСС (филиал №6) послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Федеральный закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Решением №27 н/с от 01.09.2021 ГУ КРОФСС доначислены страховые взносы в размере 12 601,60 руб. на суммы выплаченной компенсации проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно за 2018-2020 г.г. – 3 792 692,60 руб.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами: стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» и составляет 1,3.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 № 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с пунктом 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (срок действия продлен соглашением от 26.10.2015 до 31.12.2018), пунктом 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси).

Таким образом, не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для доначисления 12 601,60 руб. страховых взносов на сумму компенсации к месту отдыха и обратно, соответствующих сумм пени, отсутствовали.

Согласно решению 27н/с от 01.09.2021, основанием для доначисления страховых взносов - 39,13 руб. явился вывод ГУ КРОФСС о занижении базы для исчисления страховых взносов на сумму компенсаций за задержку выплаты заработной платы сотрудникам за период 2018 - 2020 гг. – 11 113,30 руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ и являющаяся видом материальной ответственности работодателя перед работником, подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Относительно доначисления Фондом страховых взносов в сумме 910,80 руб., начисления соответствующих сумм пени, в связи с не включением в облагаемую базу сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно статье 20.1 Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого закона. 

Законодатель в пункте 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ указал, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами. 

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством РФ.

Отклоняя позицию Фонда о том, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Позиция Президиума ВАС РФ о правовой природе выплат, осуществляемых в соответствии со статьёй 262 ТК РФ, в настоящее время подтверждена и Верховным Судом РФ, например, определением Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 301-КГ18- 23393.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам.

Доводу ГУ КРОФСС РФ (со ссылкой на часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования») о том, что обязанность начислять и уплачивать страховые взносы на оплату дополнительных дней для ухода за детьми - инвалидами прямо предусмотрена действующим законодательством, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции отметил, что указание в данной правовой норме на осуществление финансового обеспечения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования из федерального бюджета, расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не меняет правовой природы спорных выплат как меры государственной поддержки и не означает установление законодателем обязанности страхователей включать данные выплаты в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, фонд в обжалуемом решении неправомерно начислил недоимку в размере 910,80 руб. и соответствующую сумму пени.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение Фонда №27н/с от 01.09.2021.

Иное толкование заинтересованным лицом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд           

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 27.12.2021) по делу №А27-21742/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

              Судья                                                                   С. В. Кривошеина