АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-19304/2024

г. Ярославль

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сафиной Ю.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.07.2024, ФИО3 по  доверенности от 21.01.2025,

от должника -  ФИО4 по доверенности от  17.10.2024,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водолей». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель должника  ФИО5. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 11 декабря 2024 года в 15 час. 30 мин.

Определением суда от 11.12.2024 судебное разбирательство отложено на 29 января 2025 года в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании представители уполномоченного органа заявление поддержали.

Представитель должника просил в удовлетворении требования уполномоченного органа отказать, указывая, что должник не является отсутствующим. В материалы дела ООО «Водолей» представлены дополнительные документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерский баланс, выписка операций по счетам.

Как следует из материалов дела, требования ФНС основаны на наличии у ООО «Водолей» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 8 952 602,17 руб., в том числе: основной долг – 8 371 474,76 руб., пени – 578 370,83 руб., штраф – 2756,58 руб.

Основным видом деятельности ООО «Водолей» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Согласно данным налогового органа за должником на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы. 

По данным бухгалтерского баланса за 2023 год актив баланса составляет 21 078 тыс. руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 238 тыс. руб., запасы – 415 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 20 425 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляет 11 176 тыс. руб.

Учитывая состав имущества должника, уполномоченный орган считает, что в случае введения процедуры по обычным нормам Закона о банкротстве бремя расходов ляжет на бюджет Российской Федерации. Таким образом, уполномоченный орган считает, что в отношении должника целесообразно введение упрощенной процедуры банкротства с применением норм положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не имеет возможности финансирования процедуры банкротства Общества из средств федерального бюджета по общей процедуре.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, должника, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей. 

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем два миллиона рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Судом установлено, что ООО «Водолей» имеет действующие договоры с контрагентами, в том числе договор № ГР-ВОД/2023 с ООО «Гарант» на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию и содержанию объектов водоснабжения от 01.01.2023 с учетом дополнительных соглашений к нему, по условиям которого исполняет обязанности подрядчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Водолей» 04.03.2024 сдан бухгалтерский баланс, последняя операция по счету проведена 27.04.2024, т.е. в пределах двенадцати календарных месяцев до даты обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) – 01.11.2024.

Следовательно, в период 12 месяцев до обращения налоговой инспекции в суд должник сдавал бухгалтерскую отчетность, имел надлежащего представителя, который подписал эту отчетность, проводились операции по счету общества.

Согласно имеющимся сведениям из сервиса «Банк данных исполнительных производств», в отношении ООО «Водолей» 09.12.2024 возбуждено исполнительное производство на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.09.2024, 11.11.2024 возбуждено исполнительное производство на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции. Указанные исполнительные производства не окончены.

ООО «Водолей» занимает активную позицию, представляет в материалы дела отзыв и документы, представители должника участвовали в судебных заседаниях, для представления интересов Общества директором ФИО5 17.10.2024 выдана доверенность. Как следует из отзыва, в штате ООО «Водолей» состоит 92 сотрудника, задолженность по заработной плате отсутствует.

Таким образом, оснований для выводов о прекращении должником хозяйственной деятельности суд не усматривает. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя общества, не представлено.

При системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Таким образом, достаточных доказательств того, что должник прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, а также наличия у ООО «Водолей» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «Водолей» за счет средств федерального бюджета.

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В связи с тем, что на дату судебного заседания в суде отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании ООО «Водолей» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.И. Сафина