ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9137/2018

г. Самара

18 мая 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 09 января 2020 года,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» - ФИО3, доверенность от 01 сентября 2018 года,

закрытого акционерного общества «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «АВИАКОР» - не явился, извещен,

муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» - не явился, извещен,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» - ФИО4, лично, ФИО5, доверенность от 01 декабря 2019 года,

общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «УК Авиакор-Стандарт» - не явился, извещен,

ФИО6 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2020 года по делу № А55-9137/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску администрации городского округа Самары, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>), город Самара,

закрытому акционерному обществу «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «АВИАКОР», город Самара,

муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал», город Самара,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>), город Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», город Самара,

общества с ограниченной ответственностью «УК Авиакор-Стандарт», город Самара,

ФИО6, город Москва,

о признании недействительными договора и соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самары (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (далее - 1 ответчик), закрытому акционерному обществу «Проектно-промышленное строительное объединение» (ППСО) АО «АВИАКОР» (далее - 2 ответчик), Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (далее - 3 ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», общества с ограниченной ответственностью «УК Авиакор-Стандарт» и ФИО6, о признании недействительными договора о подключении № 05/747 от 23 марта 2010 года в части участия в нем общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» в качестве основного абонента и соглашения от 02 августа 2010 года о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23 марта 2010 года.

Решением суда от 05.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель администрации.

Представитель 1 ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От 2 ответчика и третьего лица ООО «ССК» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 158 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайств 2 ответчика и третьего лица ООО «ССК» об отложении судебного заседания, поскольку приведенные ими доводы не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание, а безусловных оснований для отложения дела в рассматриваемом случае не имеется.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 г. ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) обратилось в Администрацию г.о. Самара с заявлением о принятии объектов коммунального хозяйства в муниципальную собственность, согласно письма от 15.04.2016 г. № 185, однако, впоследствии, общество отказалось передавать данные объекты в муниципальную собственность.

Так, 23.03.2010 г. между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (МП «Самараводоканал»), ООО «Аква-Строй» (ООО «Аква-Строй» ИНН 

<

***>) и ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «АВИАКОР» (ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР») был заключен договор о подключении №05/747 от 23.03.2010 г., в соответствии с условиями подключения, ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» необходимо было запроектировать и построить: Водовод Д-500 мм. от застройки до водовода Д-700 по Московскому шоссе в районе п. Березовая Аллея, протяженностью ориентировочно - 1800 п.м. Насосную станцию подкачки. Коллектор Д-400 мм. от застройки до строящейся канализационной насосной станции ООО «Аква-Строй» в районе п. Березовая Аллея, протяженностью ориентировочно - 1500 п.м.

Впоследствии, между ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) и ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» было заключено соглашение от 02.08.2010 г. о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г.

Согласно п. 1.6 соглашения от 02.08.2010 г. о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. все права на вновь созданные в рамках указанного соглашения перешли к ООО «Аква-Строй».

Впоследствии объекты, возведенные в рамках соглашения от 02.08.2010 г. о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) без законных оснований были отчуждены по договору купли-продажи №12/12 от 01.06.2012 г. Покупателем выступил ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>).

Считая договор о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. в части участия в нем ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) в качестве основного абонента и соглашения от 02.08.2010 г. о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. недействительным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные администрацией требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2010 г. между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал», являющимся исполнителем, ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), являющимся заказчиком, ЗАО «ППСО АО «Авиакор», являющимся владельцем объекта, был заключен договор о подключении № 05/747, согласно п. 1.1 которого было предусмотрено, что исполнитель обеспечивает техническую возможность получения заказчиком дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоснабжения и водоотведения исполнителя для водоснабжения и водоотведения жилой застройки в п. Красный Пахарь, принадлежащего владельцу объекта, а заказчик и владелец объекта обязуются подготовить сети в соответствии с условиями настоящего договора.

В свою очередь, между ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) и ЗАО «ППСО АО «Авиакор» 02.08.2010 г. было заключено соглашение о выполнении договора о подключении № 05/747 29.03.2010 г., где заказчик ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) по заданию владельца объекта и за его счет обеспечивает техническую возможность подключения возводимой владельцем объекта жилой застройки по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь в точке присоединения к системе водоснабжения и водоотведения ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), а владелец объекта обязуется подготовить объект к подключению и оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением.

Обеспечение технической возможности подключения объекта включали действия ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) по созданию сетей, предусмотренных п. 2.1 соглашения, с целью обеспечения в точках присоединения, указанных в условиях подключения владельца объекта, являющихся приложением № 2 к договору о подключении № 05/747 от 29.03.2010 г., заявленной нагрузки в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.1 соглашения ООО «Аква-строй» обязано было не позднее установленной соглашением даты подключения запроектировать и построить следующие сооружения: 1)водовод Д-500 мм. от застройки водовода Д-700 мм. по Московскому шоссе в районе п. Березовая Аллея, протяженностью ориентировочно L-1800 м.; насосную станцию подкачки; 2) коллектор Д-400 мм. от Объекта до строящейся канализационной насосной станции ООО «Аква-строй» в районе п. Березовая Аллея, протяженностью ориентировочно L-1500 м.

На основании п. 1.6 соглашения, все права на вновь созданные в рамках настоящего договора сети принадлежат заказчику ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), а п. 1.7 соглашения предусмотрено, что на ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) возлагается бремя содержания сетей.

Согласно акта готовности сетей по договору о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. за подписью представителей МП г. Самары «Самараводоканал» и ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), условия подключения объекта: жилая застройка в п. Красный Пахарь, расположенного по адресу: г. Самара, п. Красный Пахарь (приложение № 1 к договору о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г.) заказчиком выполнены в полном объеме, пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах заказчиком установлены. Наружные и внутренние сети и сооружения заказчика готовы к подключению.

Построенные в рамках договора о подключении № 05/747 и соглашения к указанному договору сети водоснабжения были присоединены к существующему водопроводу Д-700, который принадлежал ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>).

В соответствии со справкой от 02.12.2010 г., которая была выдана МП г. Самары «Самараводоканал» для ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), врезка Д-700 мм. в водовод Д-700 мм. (1 шт) по адресу 

<

...> км. выполнена согласно ТУ 05/3089 от 27.11.2009 г. по проекту 5-07/355 от 06.05.2010 г.

В соответствии со справкой от 08.12.2010 г., которая была выдана МП г. Самары «Самараводоканал» для ООО «Аква-строй», 02.12.2010 г. осуществлено подключение водовода Д-700 мм. к водоводу Д-700 мм. (1 шт) по адресу 

<

...> км., согласно ТУ 05/3089 от 27.11.2009 г. по проекту 0710-НВК согласование 5-07/355 от 06.05.2010 г.

К указанным техническим условиям между МП г. Самары «Самараводоканал» и ФИО6 был заключен договор присоединения № 05/54 от 20.01.2010 г., в соответствии с которым ФИО6 должен был запроектировать и построить, в том числе, водовод д-700 мм. вдоль Московского шоссе от вновь построенной камеры на водоводе Д-700 мм. в районе застройки ООО «Долина-Центр-С» до переулка в поселке «Березовая Аллея», протяженностью ориентировочно 500 п.м.

В дальнейшем, между ФИО6 и ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) был заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым результатом инвестиционной деятельности является, в том числе, строительство водопровода д-700 мм. вдоль Московского шоссе от вновь построенной камеры на водоводе Д-700мм. в районе застройки ООО «Долина-Центр-С» до переулка в поселке «Березовая Аллея», протяженностью ориентировочно 500 п.м.

В соответствии с п. 2.2 договора указанный объект передается в собственность ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>, инвестор по договору).

К построенному и принадлежащему на праве собственности ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) водопроводу Д-700 был присоединен спорный водопровод Д-500, построенный по договору о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г.

В связи с тем, что водопровод Д-700 был построен ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) и принадлежал указанной организации на праве собственности, Администрация г.о. Самара в 2011 г. обращалась в адрес ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) с просьбой выдать технические условия на подключение к магистральному трубопроводу холодной воды, в целях обеспечения водоснабжением жителей ул. Красной в пос. Красный Пахарь и пос. ВСЧ.

Так, из письма Администрации г.о. Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии (исх. № 07/12-623 от 30.05.2011 г.) следует, что за выдачей технических условий на подключение к магистральному трубопроводу холодной воды Д-700 мм. вдоль Московского шоссе (Красноглинский район) в целях обеспечения водоснабжением жителей ул. Красной в пос. Красный Пахарь и пос. ВСЧ с потребляемой мощностью 800 куб. м/сут., Администрация г.о. Самара обратилась именно к ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***> 3535358), как к владельцу водопровода Д-700 мм.

Из письма Администрации г.о. Самара в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства (исх. № 07/12-1473 от 14.07.2011 г.) также следует, что за выдачей технических условий на подключение сети водоснабжения поселка «березовая аллея» к существующему магистральному трубопроводу холодной воды Д-700 мм. вдоль Московского шоссе (Красноглинский район) в целях обеспечения водоснабжением жителей с потребляемой мощностью 410 куб.м/сут, Администрация г.о. Самара также обратилась к ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), как к собственнику водопровода Д-700 мм.

На необходимость обращаться за выдачей технических условий к ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), как к владельцу водопровода Д-700 мм., указывало и МП г. Самары «Самараводоканал» (письмо МП г. Самары «Самараводоканал» исх. №05/2502 от 16.05.2011 г. адресованное заместителю главы г.о. руководителю Департамента жилищно-коммунального хозяйства).

В 2012 г. в отношении водопровода Д-700 мм. был осуществлен кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:22617.

В отношении построенных сетей по спорным договорам о подключении № 05/747 и соглашения к договору о подключении, а также по договору о подключении № 05/2904/1 от 28.09.2010 г., также был осуществлен кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:22615.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что построенные в рамках договора о подключения № 05/747 и соглашения о выполнении указанного договора сети водоснабжения Д-500 мм. были присоединены к существующему и принадлежащему на праве собственности ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) водопроводу Д-700 мм.

Администрация г.о. Самара располагала достоверными сведениями о собственнике спорных объектов, в связи с этим, за выдачей технических условий для подключения жителей по ул. Красной и пос. ВСЧ обращалась именно к ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), как к владельцу сетей водоснабжения и водоотведения.

Построенные в рамках договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. и соглашения от 02.08.2010 г. о выполнении договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. сети водоснабжения были сданы в аренду гарантирующему поставщику МП г. Самары «Самараводоканал» в соответствии с договором № 02-02/1547 аренды оборудования, сетей водоснабжения и водоотведения от 22.11.2011 г. Соответственно, МП г. Самары «Самараводоканал» арендовало у ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), как у собственника сетей водоснабжения и водоотведения, построенные без недостатков (п. 2 акта приема-передачи к указанному договору) и подключенные сети водоснабжения и водоотведения.

Между МП г. Самары «Самараводоканал» и ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) были подписаны акты границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них в соответствии с которым МП г. Самары «Самараводоканал» признает право собственности ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) на спорные сети водоснабжения и водоотведения.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 12/12 от 01.06.2012 г., заключенного между Продавцом ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) и Покупателем ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объекты, представляющие собой: 1) водоснабжение и канализация, кадастровый номер 63:01:0000000:22617, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> км. Московского шоссе, протяженность 2 438 м.; 2) водоснабжение и канализация, кадастровый номер 63:01:0000000:22615, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, протяженностью 2 353 м. Указанные объекты были переданы согласно Актам о приеме здания (сооружения).

Актом № АС000000033 от 14.10.2013 г., подписанным между ООО «Аква-строй» и ЗАО «ППСО АО «Авиакор», стороны подтвердили выполнение работ по обеспечению технической возможности подключения согласно соглашения от 02.08.2010 г. к договору о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. и произведенную оплату на сумму 40 000 000 руб.

В связи с тем, что право собственности на спорные сети водоснабжения перешло к ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) между Администрацией г.о. Самара и ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) на основании приказа министерства строительства Самарской области от 16.06.2015 г. № 255-п «О предоставлении ООО «Аква-Строй» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, Московское шоссе (поселок Мехзавод) 23 км., поселок Красный Пахарь, для строительства сетей водоснабжения и водоотведения, канализационной насосной станции, водопроводной насосной станции» был заключен договор аренды №028251з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, построенные в рамках договора о подключения № 05/747 и соглашения о выполнении указанного договора сети водоснабжения Д-500 мм. были присоединены к существующему и принадлежащему на праве собственности ООО «Аква-строй» водопроводу Д-700 мм.

Изложенное, в свою очередь, подтверждает, что оспариваемые сделки заключены в соответствии с нормами законодательства, императивных требований закона не нарушают и не противоречат п. 7 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в соответствии с которым в случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Данное условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, ввиду следующего.

Инвестиционная программа для организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, то есть для МП г. Самары «Самараводоканал», была утверждена, что прямо следует из текста технических условий (абз. 4): «для обеспечения указанной нагрузки необходимо проведение следующих работ по созданию сетей инженерно-технического обеспечения, не предусмотренных инвестиционной программой МП г. Самары «Самараводоканал».

Соответственно, инвестиционная программа для МП г. Самары «Самараводоканал» была утверждена, но она не предусматривала создание спорных сетей водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 46.4 ГрК РФ комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Данная статья была введена в ГрК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», а пооэтому на момент заключения спорных договора о подключении № 05/747 и соглашения к нему, вышеуказанная норма ГрК РФ о комплексном освоении не могла быть применены.

В указанный период комплексное освоение регулировалось ЗК РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ в редакции от 27.12.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 ЗК РФ (в указанной редакции, действующей на момент заключения спорных договоров) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе.

В силу ч. 5 ст. 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Следовательно, формирование и предоставление земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на установленных законом основаниях имеет правовое значение: земельный участок для комплексного освоения должен быть сформирован на основании самостоятельного, отдельного, принятого в отношении конкретного земельного участка ненормативного правового акта органа местного самоуправления либо иного уполномоченного органа.

После формирования земельного участка для комплексного освоения, для заключения договора аренды с целевым использованием такого земельного участка для комплексного освоения, Уполномоченные государственные или муниципальные органы инициируют проведение аукциона по реализации права комплексного освоения сформированного земельного участка.

При этом, право на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства может приобретено только победителем аукциона (в соответствии с ч.7 ст. 38.2 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения). Заключение договора аренды с целевым назначением для комплексного освоения земельного участка также происходит на основании самостоятельно ненормативного правового акта распорядительного характера, вынесенного органом местного самоуправления или иным уполномоченным органом власти.

Таким образом, каждый процессуальный этап предоставления земельного участка под комплексное освоение сопровождается вынесением соответствующего ненормативного правового акта.

В ином случае признание застройки комплексным освоением территории будет прямо противоречить положениям законодательства, которое действовало в период заключения договора.

Как установлено судом, такой аукцион проведен не был, сведения о его проведении лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены не были.

Ни один из перечисленных выше ненормативных правовых актов не принимался органами местного самоуправления или какими-либо иными уполномоченными органами в отношении мкрн. Крутые Ключи (пос. Красный Пахарь), а Администрация г.о. Самара не предоставила в материалы дела письменные доказательства, подтверждающее обратное.

Кроме того, истец, утверждая, что жилая застройка пос. Красный Пахарь является комплексным освоением, указывает также, что для её застройки был разработан проект планировки территорий.

Однако, указанный проект был утвержден только в 2012 г. постановлением главы г.о. Самара № 882 от 17.07.2012 г. «Об утверждении документации по проекту планировке территории в границах улицы Крайней, автодороги на поселок Новосемейкино, полосы отвода железной дороги в Красноглинском районе города Самары», в то время как спорные договоры о подключении № 05/747 и соглашение к указанному договору были заключены в 2010 г., то есть до утверждения проекта планировки территории.

Соответственно, утвержденный проект планировки не может быть связан со строительством жилых домов поселка Красный Пахарь. Более того, земельное законодательство не связывает наличие проекта планировки территории с правом предоставления земельного участка для комплексного освоения. Проект планировки территории, в силу п. 1 ст. 42 ГрК РФ, осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жилая застройка пос. Красный Пахарь в соответствии с градостроительным и земельным законодательством РФ, не является комплексным освоением территории, а поэтому выводы суда о необоснованности доводов истца о том, что застроенный земельный участок был предоставлен для комплексного освоения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку они не основаны на нормах права и документально не подтверждены, относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при предъявлении искового заявления и рассмотрении дела в суде Администрация г.о. Самара указывала, что оспариваемые сделки противоречат п. 7 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - постановление № 83).

В настоящий момент истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции изменил свою позицию, указав, что оспариваемые сделки противоречат п. 17 постановления № 83, и фактически заявляет новые доводы.

Вместе с этим, оспариваемые сделки заключены в полном соответствии п. 17 указанного постановления № 83.

Факт того, что присоединение построенных сетей водоснабжения и водоотведения осуществлялось к уже существующим и принадлежащим сетям ООО «Аква-строй», подтверждается тем, что технические условия от 23.03.2010 г. для ЗАО ППСО АО «Авиакор» были выданы владельцем сетей водопровода и канализации - ООО «Аква-строй».

При рассмотрении дела в суде, ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) были предоставлены письменные доказательства, подтверждающие, что построенный в рамках договора о подключении водопровод Д-500 мм. технологически присоединен и подключен к ранее построенным и принадлежащим на праве собственности ООО «Аква-строй» сетям водоснабжения Д-700 мм., а именно:

- акт № 56-В от 24.05.2012 г. границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них (адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район пос. Красный пахарь в районе застройки микрорайона «Крутые Ключи»),

- акт границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них (адрес: Красноглинский район: Жилая застройка в пос. Красный пахарь),

- акт границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них (адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный пахарь).

Перечисленные документы были подписаны между МП г. Самары «Самараводоканал» и ООО «Аква-строй», и в указанных документах ООО «Аква-строй» именуется «абонент».

При этом, необходимо отметить, что на момент заключения спорных договоров в законодательстве РФ отсутствовало легальное определение транзитной организации. В указанный период к таким организациям применялся термин «основной абонент» или «абонент».

Более того, действительность договоров присоединения № 05/54 от 20.01.2010 г. и инвестиционного договора от 2010 г. была проверена при рассмотрении гражданского дела № 2-2832/18.

Так, при принятии решения по настоящему делу, судом были приняты во внимание следующие фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-2832/18.

Решением Железнодорожного суда г. Самара от 25.03.2019 г. установлено, что совершенные между сторонами договор присоединения № 05/54 от 20.01.2010 г. к ТУ №05/3089 от 27.11.2009 г. и инвестиционный договор от 2010 г. не являются мнимыми, поскольку факт строительства спорных сетей водоснабжения и водоотведения (кадастровый номер водопровода 63:01:0000000:22617), возникновения точки подключения/водопровод Д-700 мм. / подтвержден доказательствами. Принадлежность спорных сетей ООО «Аква-строй» подтверждается представленными в суд актами границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них. Строительство спорных сетей ООО «Аква-строй», их фактическое существование подтверждается и фактами эксплуатации их МП г. Самары «Самараводоканал» по договору аренды, а затем отчуждением данных сетей по договору купли-продажи ООО «Аква-Строй» г. Москва.

Таким образом, в указанном судебном акте прямо установлено, что исполнение инвестиционного договора от 2010 г. привело к возникновению точек подключения у ООО «Аква-строй» (водопровод Д-700 мм.), к которому в дальнейшем был подключен водопровод Д-500 мм., построенный в рамках договора о подключении № 05/747 от 23.03.2010 г. и соглашения от 02.08.2010 г. о выполнении указанного договора о подключении.

Апелляционным определением № 33-7460/2019 от 27.06.2019 г. установлено, что инвестиционный договор от 2010 г. и договор присоединения № 05/54 от 20.01.2010 г. являются заключенными, действительными и исполненными. ООО «Аква-Строй» является собственником водопровода, построенного в рамках договора о подключении №05/747 от 23.10.2010 г. и соглашения от 02.08.2010 г. о выполнении указанного договора о подключении (кадастровый номер водопровода 63:01:0000000:22615). В настоящий момент технические условия, выданные в рамках договора о подключении № 05/747 от 23.10.2010 г., со стороны ООО «Аква-строй» исполнены в полном объеме, к спорному водопроводу осуществлено технологическое подключение, благодаря которому с 2011 г. по настоящее время осуществляется водоснабжение абонентов, проживающих на ул. Красная и в мкрн. Крутые Ключи. Сети водоснабжения и водоотведения, построенные в рамках договора о подключении № 05/747 от 23.10.2010 г. и соглашения от 02.08.2010 г. о выполнении указанного договора о подключении, полностью построены, находятся в рабочем и исправном состоянии и надлежащим образом функционируют. Сети  водоснабжения и водоотведения (кадастровые номера 63:01:0000000:22615 и 63:01:0000000:22617) с момента ввода их в эксплуатацию надлежащим образом эксплуатируются. В настоящий момент сети водоснабжения и водоотведения (кадастровые номера 63:01:0000000:22615 и 63:01:0000000:22617) включены в систему водоснабжения и водоотведения г.о. Самара. С 01.06.2012 г. сети водоснабжения и водоотведения (кадастровые номера 63:01:0000000:22615 и 63:01:0000000:22617), построенные ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) находятся в собственности у ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>), которое несет бремя содержания указанного имущества.

Действительность договора купли-продажи № 12/12 от 01.06.2012 г. ранее была проверена в рамках дела № А55-18130/2014.

Действительность спорных договоров также была проверена при рассмотрении административного дела № 3А-521/2017.

По результатам рассмотрения названных дел были вынесены судебные акты, в соответствии с которыми указанный договор купли-продажи был признан действительным, заключенным и исполненным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Так, содержание преюдициальных судебных актов прямо опровергает довод Администрации г.о. Самара о ненадлежащем обслуживании и эксплуатации указанных сетей со стороны ООО «Аква-Строй».

Ссылка истца на нарушение публичных интересов, как основание для признания сделки недействительной судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку основана на нормах материального права, вступивших в силу позднее и не подлежащих применению в рассматриваемом случае.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Помимо этого, с 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ», которым уточнены основания, последствия и порядок признания сделок недействительными (ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона).

На основании ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

В п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Оспариваемые сделки совершены до 01.09.2013 г., в связи с чем, ссылка истца на нарушение публичных интересов как основание для недействительности сделки является неправомерной, а поэтому довод о ненадлежащем содержании сетей не относится к предмету спора и не может служить основанием для признания сделок недействительными.

С учетом вышеизложенного, выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, апелляционный суд считает правильным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах и подлежащих применению в рассматриваемом случае нормах права.

На основании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ», установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>), третьими лицами ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) и ФИО6 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказу истцу в иске по данному основанию.

Возражая, Администрация г.о. Самара указала, что обратилась в суд с настоящим иском, поскольку только в апреле 2018 г. при рассмотрении в суде дела № А55-22942/2017 Администрации г.о. Самара стало известно об оспариваемых договорах.

Учитывая неоднократные обращения Администрации г.о. Самара к ООО «Аква-строй» (ИНН 

<

***>) с требованиями о выдаче технических условий в пользу третьих лиц на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также факт ввода многоквартирных домов в 2011 г. в мкрн. Крутые Ключи, которые технологически присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения, построенных в рамках спорных договоров, апелляционный суд приходит к выводу, что судом обосновано были отклонены возражения Администрации г.о. Самара и применен срок исковой давности. При этом, применение судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку спорные договоры исполнены надлежащим образом, технические условия, выданные в рамках договора о подключении № 05/747 от 23.10.2010 г., со стороны ООО «Аква-строй» были исполнены в полном объеме, многоквартирные дома в мкрн. Крутые Ключи были введены в эксплуатацию, суд обоснованно пришел к выводу, что ЗАО ППСО АО «Авиакор» получил экономическую выгоду от заключения и исполнения спорных договоров. В связи с чем, признания иска ЗАО ППСО АО «Авиакор» и МП «Самараводоканал» мотивированно не приняты судом первой инстанции, поскольку данное признание нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд правильно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2020 года по делу №А55-9137/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Филиппова

                                                                                                                                Т.С. Засыпкина