АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3883/2021

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.04.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибэлектроналадка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2015)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третьи лица: ИП ФИО2, АО «Находкинский морской торговый порт»

при участии в заседании

стороны не явились, извещение надлежащее,

при участии в заседании после перерыва

от истца: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик МСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибэлектроналадка" (ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения по договору подряда № 27190027/1 от 21.10.2019, 65 167 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.03.2020 по 19.02.2020. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2021 суд объявил перерыв до 10 часов 10 минут 08.07.2021, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

 Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В письменном отзыве ответчик требования оспорил, указав, что истец в его адрес не направил доказательства по делу, находящиеся в перечне к исковому заявлению, на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Третье лицо, АО «Находкинский морской торговый порт» в пояснениях на иск указало на исполнение всех обязательств по договору генерального подряда от 14.06.2019 №19-243/ПБ, заключенному с ООО "Таврида Электрик МСК".

В дополнительных пояснениях истец указал, что по договору, заключенному между ООО «Таврида Электрик МСК» и АО «Находкинский морской торговый порт» (Договор генерального подряда №19-243/ПБ от 14.06.2019) объем работ состоял из трех частей: разработка проектной документации, строительно-монтажные работы (включают демонтажные и монтажные работы), электромонтажные работы. 

Разработка проектной документации производилась ООО «Таврида Электрик МСК» самостоятельно и не являлась предметом договора, заключенного с ответчиком. 

Строительно-монтажные работы по спорному договору выполнены силами и средствами ООО «Таврида Электрик МСК», что подтверждается: Справкой стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.07.2020, Актом о приемке выполненных работ №1 от 02.07.2020, Актом о приемке выполненных работ №2 от 02.07.2020, Справкой стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.07.2020, Актом о приемке выполненных работ №4 от 20.07.2020, Справкой стоимости выполненных работ и затрат №3 от 07.10.2020, Актом о приемке выполненных работ №5 от 07.10.2020, Актом о приемке выполненных работ №6 от 07.10.2020, Актом о приемке выполненных работ №7 от 07.10.2020, Актом №9MSK272000010 от 07.10.2020.  Электромонтажные работы выполнялись АО НМУ «ДЭМ» по Договору подряда №27190027/4 от 27.02.2020 (работы выполнены в полном объеме, расчеты произведены), но данный вид работ не является предметом спора, поскольку не входили в объем работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

ООО «Уралсибэлектроналадка» не предоставило суду доказательств, подтверждающих сам факт выполнения им работ, а также доказательств, подтверждающих факт сдачи результата работ ООО «Таврида Электрик МСК».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.10.2019 заключен договор подряда № 27190027/1. Согласно предмету договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика за свой риск в установленныедоговором сроки выполнить Строительно-монтажные работы по объекту реконструкция системы электроснабжения ТП № 21, демонтаж ТП-20. Первый этап на объекте Заказчика. Объект Заказчика расположен по адресу: 692941. 

<

...>. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с объектной сметой № 128/7-ССР, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в соответствии с рабочей документацией № 128/7, действующими нормами, правилами техническими и другими регламентами. Подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общий срок выполнения работ: 15 (пятнадцать) недель. Начало выполнения работ определяется датой поступления аванса (п.4.1). 

Согласно пункту 6.3 договора стоимость работ по договору составляет 3 000 000,00 рублей (Три миллиона рублей 00 копеек) с учетом стоимости материалов Подрядчика на основании сметы № 1.1 и Приложения № 1, в том числе, НДС 20% - 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик перечисляет аванс в размере 50% от стоимости договора - 1 500 000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей), с учетом НДС 20% - 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) по выставленному счету в течение десяти банковских дней, который будет погашен после подписания акта приемки выполненных работ, на которые был выдан аванс (п.6.4). 

Оплата за выполненные работы производится в течение 20-ти банковских дней на основании Акта приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки о стоимости работ унифицированной формы № КС-3, оригинала счет - фактуры, составленной по установленной форме в порядке и сроки в соответствии со ст. 168,169 Налогового кодекса РФ (п.6.5).

Окончательный расчет производится Заказчиком за вычетом суммы пени и/или штрафов, предусмотренных пунктами 9.3-9.6 настоящего договора, в случае, если на дату окончательного расчета со стороны Подрядчика имеются неоплаченные суммы пени и/или штрафа по выставленным Заказчиком претензиям за неисполнение в срок, ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий договора (п.6.6).

В исполнение принятых по договору обязательств заказчик платежным поручением № 192466 от 21.10.2019 произвел перечисление аванса в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.1 подрядчик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до начала производства работ назначить уполномоченного представителя Подрядчика по вопросам строительного контроля, и предоставить Заказчику соответствующие документы, подтверждающие полномочия представителя Подрядчика, а также предоставить список инженерно-технического персонала, занятого при строительно-монтажных работах на объекте Заказчика.

Подрядчик обязан приступать к выполнению договорных обязательств только после оформления Акта-допуска на производство работ. За 3 рабочих дня до начала приемки работ Подрядчик должен известить уполномоченного представителя Заказчика о начале приемки работ (этапа работ). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки по унифицированной форме № КС- 2 и справки стоимости работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. Форма акта о приемке выполненных работ (№ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) должна соответствовать форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Сдача завершенных строительно-монтажных работ осуществляется совместно Подрядчиком и Заказчиком после выполнения всех обязательств по настоящему Договору и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами (п.п. 5.1, 5.3, 5.5).

В нарушение условий договора ООО «Уралсибэлектроналадка» к исполнению обязательств не приступил, работы к сдаче не предъявило, в связи с чем, Заказчик направил Подрядчику Претензию №234 от 03.03.2020, которой уведомил последнего об одностороннем расторжении договора подряда №27190027/1 от 21.10.2019 с 10 марта 2020 года и необходимости возвратить сумму аванса в размере 1 500 000,00 руб. в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора. Ответчиком не опровергнут довод  истца о неисполнении принятых по договору обязательств. 

Требования о возврате суммы аванса ответчиком не исполнено. 

Поскольку денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 192466 от 21.10.2019 не возращены, ответчиком работы по договору подряда от 21.10.2019 № 27190027/1не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик начал работы несвоевременно (ст.715 ГК РФ), в связи с чем отказ от исполнения договора заявлен истцом правомерно.

 В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

ООО "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК" направило в адрес ответчика претензию №234 от 03.03.2020,  в которой уведомило ответчика о расторжении договора подряда, возврате авансового платежа. Указанная претензия направлена по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 620027, 

<

...>, что подтверждается описью вложения, а также почтовой квитанцией от 05.03.2021. Указанная корреспонденция, как следует из отчета об отслеживании отправлений, возвращена отправителю  почтовым отделением 20.05.2020, что подтверждается общедоступными сведениями ФГУП "Почта России" на сайте www.pochta.ru в сети Интернет. В связи с изложенным,  договор подряда считается прекращенным с 20.05.2020. 

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что при отсутствии действующих договорных отношений является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, и подлежит удовлетворению сумма процентов 50 146 рублей 70 копеек с учетом произведенного судом перерасчета.  

Довод ответчика о не направлении в его адрес доказательств по делу, находящихся в перечне к исковому заявлению судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исполнение истцом данной обязанности подтверждается почтовым чеком от 04.03.2021.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Судом установлено, что претензия направлена ООО "УРАЛСИБЭЛЕКТРОНАЛАДКА" 05.03.2021 по месту его нахождения, в связи с чем  довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела не погашена.

В связи с изложенным, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБЭЛЕКТРОНАЛАДКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК" 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 50146 рублей 70 копеек процентов и 28 365 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.