4763/2023-458339(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54409/2023

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая  компания»  

к Управлению Ростреестра по Ленинградской области 

третье лицо: Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 47/П-1/23 от 15.05.2023  

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 

от заинтересованного лица – Голосная О.В. по доверенности от 27.12.2022  от третьего лица – не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая  компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Ростреестра по Ленинградской области (далее – Управление) по делу об  административном правонарушении № 47/П-1/23 от 15.05.2023, предусмотренном ч. 1 ст.  8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда первой инстанции от 16.06.2023 заявление возвращено  заявителю ввиду неподсудности дела арбитражному суду.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 определение суда  первой инстанции от 16.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Ленинградская межрайонная  природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал,  представитель Управления возражал против удовлетворения требований.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, постановлением Прокуратуры от 17.04.2023 в  отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту использования  земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602001:24 не по целевому назначению  в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием, выразившемся в размещении на территории Земельного участка  мусоросортировочного комплекса, оборудовании площадки для временного накопления  отходов производства в целях их дальнейшей обработки (сортировки).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный  участок уточненной площадью 34 674 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская  область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское  Село», участок 14/1, относится к категории земель промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения  космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального  назначения, имеет вид разрешенного использования – «для проектирования и  строительства инженерной и транспортной инфраструктуры, производственных и иных  объектов».  

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному  образованию «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области, передан  Обществу в аренду на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка от 26.10.2022, заключенного между предыдущим арендатором  – ООО «Твой Дом СПб» и Обществом, зарегистрированного 11.11.2022 (номер  регистрационной записи 47:14:0602001:24-47/095/2022-20) договора аренды земельного  участка от 17.12.2010 № 928, заключенного между Муниципальным образованием и ОАО  «Агентство «Горелово индустриальная зона», зарегистрированного 08.12.2011 (номер  регистрационной записи 47-47-21/051/2011-354).  

Прокуратурой 15.03.2023, 24.03.2023 проведены проверки соблюдения  действующего законодательства Российской Федерации по адресу: Ленинградская  область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское  Село», участок 14/1, в ходе которых установлено, что на территории земельного участка  размещен мусоросортировочный комплекс, осуществляет работу различная техника, в том  числе погрузчики, экскаватор, дробильная машина, пресс для кипования, оборудована  площадка для временного накопления отходов производства в целях их дальнейшей  обработки (сортировки). В период проведения проверки 15.03.2023 зафиксировано  увеличение объема накопленных отходов (не ниже IV класса опасности) на площадке, что  также свидетельствует об осуществлении деятельности в сфере обращения с отходами.  Имеющиеся на территории отвалы отходов находятся на открытом пространстве без  навесов, заборов, ограничений.  

По результатам осмотра Прокуратурой были выявлены факты выполнения  Обществом действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, к  ухудшению экологической обстановки, к загрязнению территории. Деятельность по  целевому использованию земельного участка на момент проведения Прокуратурой  проверочных мероприятий 15.03.2023, 24.03.2023 Общество не осуществляло.  

Таким образом, Прокуратура пришел к выводу о том, что в действиях Общества  как арендатора Земельного участка, использующего его не по целевому назначению,  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 8.8 КоАП РФ.  

15.05.2023 вынесено постановление № 47/П-1/23, которым Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП  РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 224 081,59  руб.  

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием,  за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той  или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу  подпункта 8 пункта 1 статьи 1 и пункта 2 стаьи 7 ЗК РФ является деление и использование  земель по целевому назначению. Данными нормами произведено подразделение земель на  категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них  целевым назначением.  

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут  быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или  вспомогательных видов разрешенного использования.  

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного  участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения  сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в  ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного  участка не требуется.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением.  

Согласно доводам заявителя, деятельность Общества полностью соответствует  территориальной зоне «ТП2», установленной Правилами землепользования и застройки  частей муниципального образования «Виллозское сельское поселение» Ломоносовского  муниципального района Ленинградской области в соответствующих границах, в которой  расположен земельный участок.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенных Прокуратурой  проверок установлено, что на территории земельного участка размещены кучи (высотой  около 10 м) промышленного мусора (не менее V-IV класса опасности), а также грунта  неизвестного происхождения, осуществляет работу различная техника, оборудована  площадка для временного накопления отходов в целях их дальнейшей обработки  (сортировки); имеющиеся на территории отвалы отходов находятся на открытом  пространстве без навесов, заборов, ограничений.  

В ходе проверок представителем Общества ФИО3 даны пояснения о том,  что на Земельном участке Общество осуществляет деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV  классов опасности (в части сбора отходов III, IV классов опасности, транспортирования  отходов I-IV классов опасности, утилизации отходов III, IV классов опасности).  

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении представитель  Общества Беляева Е.В. дала показания о том, что Общество на Земельном участке  деятельности по коду 12.2 – размещению, захоронению, обезвреживанию отходов не  ведет.  

Вместе с тем факт размещения промышленных отходов на территории Земельного  участка подтверждается суждением Управления Роспотребнадзора по Ленинградской  области в Ломоносовском районе, справкой по результатам участия в проверке,  проводимой Прокуратурой, Управления Росреестра по Ленинградской области, актом  осмотра (обследования) Земельного участка специалистами администрации  муниципального образования «Виллозское городское поселение» Ломоносовского  района» б/н от 10.02.2023. В том числе, к указанным документам прилагаются  фототаблицы, на которых зафиксированы отвалы грунта и отходов.  

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя об осуществлении на территории  Земельного участка производственной деятельности по обработке и утилизации отходов в  виде производства товаров и материалов вторичного применения (щебня, щепы и прочих  строительных материалов) не опровергает подтвержденного вышеприведенными  материалами дела об административном правонарушении факта осуществления  Обществом деятельности по размещению, хранению, утилизации, накоплению и  обработке отходов.  

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных  участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их  принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.  

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут  быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или  вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или  вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных  градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного  участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной  деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным  федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид  разрешенного использования.  

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного  участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения  сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в  ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного  участка не требуется.  

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с КН 47:14:0602001:24 имеет  категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное  использование: для проектирования и строительства инженерной и транспортной  инфраструктуры, производственных и иных объектов. Участок поставлен на кадастровый  учет 28.04.2006, каких-либо изменений в части характеристик участка не производилось,  разрешенный вид не менялся.  

Как следует из схемы зонирования территории Правил землепользования и  застройки муниципального образования «Виллозское сельское поселение»  муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской  области (далее – ПЗЗ «Вилоззское сельское поселение») в соответствующих границах  (информация размещена в информационной системе ФГИС ТП  https://fgistp.economy.gov.ru/) земельный участок отнесен к зоне «ТП2» - зоны объектов  производственного, коммунально-складского назначения не более III класса опасности,  

объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенных вне границ  населенных пунктов. Цель выделения зоны – формирование комплексов  производственных, коммунальных предприятий, складских баз не выше III класса  опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения, допускающими размещение  ограниченного набора общественно-деловых объектов.  

Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка,  обезвреживание отходов ПЗЗ «Виллозское сельское поселение» в зоне «ТП2» не  предусмотрено.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор видов разрешенного  использования земельных участков).  

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  «производственная деятельность» предусматривает виды разрешенного использования с  кодом № 6.0, в том числе размещение объектов капитального строительства,  предназначенных для различного производства.  

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков  размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание  отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов,  радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение  объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов  (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов  по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их  вторичной переработки) отнесено к виду разрешенного использования земельного участка  – «Специальная деятельность» (код 12.2).  

В договоре аренды земельного участка от 17.12.2010 № 928, заключенном между  МО «Ломоносовский муниципальный район» (арендодатель) и ОАО «Агентство  «Горелово индустриальная зона» (арендатор), арендатором по которому в результате  череды уступок прав и обязанностей в настоящее время является ООО «Санкт-Петербургская Экологическая Компания», недвусмысленно указана цель, для которой  арендатором может использоваться земельный участок (п. 1.1 Договора) – для  проектирования, строительства и эксплуатации инженерной и транспортной  инфраструктуры, производственных и иных объектов.  

Таким образом, осуществление Обществом на территории Земельного участка  деятельности по обращению с отходами противоречит виду разрешенного использования,  включенному в ЕГРН. Вид разрешенного использования «Специальная деятельность» не  установлен в качестве вспомогательного вида разрешенного использования для  территориальной зоны «ТП2», сведения о наличии у Заявителя разрешения на условно-разрешенный вид использования «Специальная деятельность» в ЕГРН отсутствуют.  

Соответственно, Земельный участок используется Обществом не по целевому  назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и  (или) разрешенным использованием.  

Довод Общества о наличии у правообладателя Земельного участка лицензии,  предоставляющей право осуществления той или иной деятельности, а также санитарно-эпидемиологического заключения, не свидетельствует об изменении характеристик  земельного участка, в частности – вида его разрешенного использования.  

В обжалуемом постановлении отмечено, что наличие действующей лицензии не  может устанавливать правовой режим земельного участка и не свидетельствует о  законности использования данного участка в целях обращения с отходами, поскольку  получение лицензии не сопряжено с правовым режимом объектов, является  государственной услугой, при которой, помимо прочего, в качестве оснований для  

получения лицензии, по сути, достаточно подтверждение права владения на земельный  участок.  

Соответствующая позиция также подтверждается судебной практикой  (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 по делу № А23201/2019).  

Также и наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии  санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые  планируется использовать для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не свидетельствует о  законности использования земельного участка в соответствующих целях.  

Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства  установлен судом и подтверждается материалами административного дела.  

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и  невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины Банка во вмененном ему правонарушении.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта  18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что  доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не  представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и  освобождения Банка от административной ответственности, равно как и применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения  постановления и решения не истек.  

Размер административного штрафа, назначенного административным органом,  проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого  административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По  мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Гуляев С.Б.