АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8566/2021

г. Владивосток

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело  по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.11.2002)  

к акционерному обществу «Варяг-Техсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2002)

о взыскании 77 965 руб. 38 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности №49 от 05.03.2021, 

в отсутствие представителя истца,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Варяг-Техсервис» о взыскании суммы долга за период с 01 апреля 2017 года по 24 июля 2018 года за электрическую энергию на общую сумму 77 965 руб. 38 коп.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик не признает предъявленные требования,  поскольку считает, что истец не представил доказательств потребления ответчиком электроэнергии на спорном объекте, а также объема электроэнергии, выставленного к оплате, истец пропустил срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности с апреля по декабрь 2017г.

Как указывает истец, в обоснование заявленных требований, во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 с 01.04.2017 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Цель деятельности - содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, в лице ЖЭ(К)0 №3 г.Полярный филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК СФ является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, а именно электрической энергии на объект Министерства обороны казарма №1 инв. 57, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, в/г 1, часть помещений которого закреплена за АО «Варяг-Техсервис», что подтверждается приказом начальника Гаджиевского местного гарнизона № 6 от 22.01.2018.

Как указывает истец, с 01.04.2017 по 24.07.2018 АО «Варяг-Техсервис» осуществляло   бездоговорное   потребление   электрической   энергии,   чем причинило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ убытки в размере 77 965 руб. 38 коп.

25.02.2019 истец направил в адрес Акционерного общества «Варяг-Техсервис» претензию № 370/ЖЭ(К)О №3/13/661 с требованием полного погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Не получив от ответчика возмещения стоимости коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга в размере 77 965 руб. 38 коп., указывая на то, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Исследовав, представленные в материалы дела, доказательства, оценив доводы ответчика, суд не находит исковые требования обоснованными и правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции вышестоящего суда, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30      «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на снабжение энергоресурсом может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

То есть, по смыслу, приведенных выше, нормативных положений и правовой позиции, энергоснабжающая организация должна доказать факт потребления энергоресурса объектами, находящимися на балансе ответчика, и объемы фактического потребления.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ        «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права собственности (либо иного законного владения, пользования, распоряжения) на объекты (часть помещений), расположенные в казарме №1 инв. 57, по адресу: Мурманская область, г.Гаджиево, в/г 1.

Ссылка истца на приказ начальника Гаджиевского местного гарнизона № 6 от 22.01.2018 судом отклоняется, ввиду не представления данного документа в материалы дела.

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие факт потребления ответчиком энергоресурса и его объем; документы, свидетельствующие о наличии у истца статуса организации, полномочной осуществлять поставку электрической энергии (в смысле положений законодательства, регламентирующего отношения в сфере энергоснабжения); отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о подключении спорных помещений к электрическим сетям истца. Тем самым, истец не доказал факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем, и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса.

При таком положении, суд считает, что истец не обосновал ни нормативно, ни документально наличие у него права взыскивать стоимость потребленной электрической энергии, соответственно, оснований для удовлетворения таких требований истца не имеется.

Суд признает возражения ответчика обоснованными, кроме доводов о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании долга с апреля по декабрь 2017г., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 3 указанного Постановления Пленума разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к правилам исчисления срока исковой давности, следует иметь ввиду, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Данный вывод согласуется с позицией вышестоящего суда, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013.

Таким образом, в данном случае, поскольку не доказан факт нарушения должником субъективного материального права истца, для защиты которого предусмотрена общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность, а также факт наличия такого права, суд не принимает во внимание довод стороны о пропуске срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца.

В соответствии с положениями статьи 105  АПК РФ,  истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Суд, руководствуясь статьями 102, 105, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.