АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7366/2019

город Вологда

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Кадуйский Дом культуры» о взыскании 748 563 руб.82 коп. и пени по день фактической оплаты,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Кадуйский Дом культуры» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) о взыскании 748 563 руб.82 коп., из них: 696 497 руб.50 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с января 2019 года по март 2019 года (включительно), 52 066 руб.32 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 30.05.2019, пени по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании контракта на теплоснабжение № ТС19-026/Б от 18.02.2019 Предприятие в январе-марте 2019 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика, для оплаты выставило счета-фактуры.

Поскольку Учреждение тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки на объекты ответчика тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, актами с доказательствами вручения их ответчику.

На момент рассмотрения дела задолженность Учреждением не погашена, составляет по расчетам Предприятия 696 497 руб.50 коп. 

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учреждение возражений относительно объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило. 

В связи с изложенным требование Предприятия о взыскании с Учреждения основного долга в сумме 696 497 руб.50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предприятием также заявлено требование о взыскании 52 066 руб.32 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 30.05.2019 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учреждение допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен, условиям договора и требованиям закона не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Учреждение о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило, доказательств несоразмерности не представило, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Предприятия о взыскании с Учреждения пени подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме.

Кроме того, Предприятие просит начислять пени на сумму долга с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование Предприятия о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Кадуйский Дом культуры» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй 748 563 руб.82 коп., из них: 696 497 руб.50 коп. основного долга, 52 066 руб.32 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 30.05.2019, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 696 497 руб.50 коп.  за каждый день просрочки, а также 13 210 руб.83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Кадуйский Дом культуры» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 760 руб.17 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.И.Лукенюк