ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21856/2021

26 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6362/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 по делу № А46-21856/2021 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (196191, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315) об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (г. Омск),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

 

установил:

01.12.2021 акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк, заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование АО «Банк ДОМ.РФ» в сумме 1 141 851 рублей, из которых: 1 032 154,86 рублей - основной долг, 45 945,57 руб. - проценты, 63 750,57 руб. - неустойка, обеспеченное залогом имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

24.08.2022 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022 утвержден план реструктуризации долгов, в редакции предложенный ФИО3, сроком исполнения два года.

В Арбитражный суд Омской области 09.03.2023 поступило заявление от Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – Ассоциация ВАУ «Достояние») об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 по делу № А46-21856/2021 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего имуществом должника ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым производство по обособленному спору об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-21548/2023.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на наличие судебного акта о принятии обеспечительных мер, которым приостановлено исполнение Решения Совета Ассоциации ВАУ «Достояние» от 03.03.2023 об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из реестра членов саморегулируемой организации, а  также на то, что до рассмотрения арбитражным судом заявления ФИО2 об оспаривании решения саморегулируемой организации о его исключении, заявление о его отстранении в настоящем деле рассмотрено быть не может. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу №А56-21548/2023 по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к Ассоциации ВАУ «Достояние» о признании недействительным Решения Совета Ассоциации ВАУ «Достояние» от 03.03.2023 об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации ВАУ «Достояние»; признании незаконным бездействия Ассоциации ВАУ «Достояние», выразившееся в не рассмотрении и не удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 об исключении его из реестра членов саморегулируемой организации в добровольном порядке, не вступило в законную силу.

Определением от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 по настоящему делу.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, кроме прочего - на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 года Решением Совета Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО2 исключен из членов Ассоциации на основании Протокола Дисциплинарной комиссии Ассоциации ВАУ «Достояние» о выявлении факта нарушений требований Положения об условиях членства, порядке приема в члены и прекращения членства в Ассоциации ВАУ «Достояние» от 20.05.2022 и Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая выявленный факт нарушения ФИО2  требований Положения об условиях членства, порядке приема в члены и прекращения членства в Ассоциации ВАУ «Достояние» от 20.05.2022 и Закона о банкротстве, приняв в связи с этим решение об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, Ассоциация ВАУ «Достояние» правомерно обратилось 09.03.2023 в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу  пункта 2 статьи 20.4 Закона в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В связи с чем, при наличии соответствующего ходатайства, у суда первой инстанции имелись все необходимые доказательства и основания для отстранения арбитражного управляющего и удовлетворения заявленного ходатайства в силу прямой нормы Закона - пункта 2 статьи 20.4 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В качестве довода апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на оспаривание решения Совета Ассоциации ВАУ «Достояние» от 03.03.2023 в рамках дела № А56-21548/2023.

Действительно, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», согласно которому просит признать недействительным Решение Совета Ассоциации ВАУ «Достояние» от 03.03.2023 об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации ВАУ «Достояние»; признать незаконным бездействие Ассоциации ВАУ «Достояние», выразившееся в не рассмотрении и не удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 об исключении его из реестра членов саморегулируемой организации в добровольном порядке. Также просил обязать Ассоциацию ВАУ «Достояние» исключить арбитражного управляющего ФИО2 из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации ВАУ «Достояние» на основании личного заявления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-21548/2023 в удовлетворении заявления отказано. С даты вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые определением от 16.03.2023 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-21548/2023 от ФИО2 03.07.2023 поступила апелляционная жалоба 04.07.2023.

При этом сведения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению до настоящего времени, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 по делу № А46-21856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

Е.В. Аристова

Н.Е. Котляров