АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23650/2022

Дело № А65-33638/2021

г. Казань

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Закировой И.Ш.,  Хабибуллина  Л.Ф., 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1  – ФИО2, паспорт (лично), ФИО3, ордер от 08.11.2022,

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – ФИО4, доверенность от 07.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 

по делу № А65-33638/2021

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу № А65-33638/2021 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия №000082 от 11.09.2021, находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции по Республике Татарстан по адресу: 

<

...>, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращена апелляционная жалоба предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.09.2021 около 20 час. 25 мин. в ходе осмотра сотрудниками заявителя и третьего лица ресторана «Шашлычный дворик», расположенного по адресу: 

<

...>, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, в именно: вина столового фруктового полусладкого красного гранатового «Сады Армении», объемом 0,75 л., крепостью 12%, производства ООО «Вино-Коньячный завод «Мргвшен», дата розлива 11.06.2021, АМ 300 02271638 в количестве 1 бутылки по цене 1000 руб. 

Кроме того, обнаружена 1 стеклянная бутылка, укупорка нарушена, с надписью на этикетке «Водка «Царевококшайская кедровая», объемом 0,25 л., крепость 40%, производитель ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод», дата розлива 21.09.2016

Указанные обстоятельства отражены в протоколе № П-02032 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 11.09.2021 (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее – протокол изъятия) № 000082 от 11.09.2021, взяты объяснения у работника предпринимателя. 

Также, был произведен отбор образцов протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции №000021 от 11.09.2020. 

Должностным лицом заявителя 28.09.2021 вынесено определение № 000063 о назначении экспертизы. 

Заключением эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 28.10.2021 №678 установлено: представленный образец №850 (одна прозрачная бесцветная стеклянная бутылка объемом 0,25 л., наполненная спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета в объеме 0,25 л., с этикеткой: водка «Царевококшайская кедровая», объемная доля этилового спирта 40%, дата розлива: 21.09.2016, производитель: ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод», укупорена металлической винтовой крышкой серебристого цвета, укупорка нарушена) представляет собой этиловый спирт, разбавленный водой, с включением черного цвета и не относится к пищевой продукции. Объемная доля этилового спирта составляет 38,4%. Методом храмато-масс-спектрометрии в представленном образце обнаружены: масляная кислота – которая имеет запах прогорклого масла; ароматические углеводороды (бензол, фенол), которые применяются в химической промышленности. Образец №850 не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Правила приемки и методы анализа», так как является непищевой продукцией.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 № 002674, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона №  171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом того, что факт реализации предпринимателем вина подтверждается чеком от 11.09.2021,  обоснованно пришли к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена карта бара, согласно которой ответчиком предлагается к продаже, в том числе, алкогольная продукция. 

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Сопроводительные документы на продукцию ни в административный орган, ни в суд не представлены.

Таким образом, суды также обоснованно пришли к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком, в нарушение норм закона, осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что экспертным заключением установлено, что находящаяся в обороте у ответчика продукция не соответствует требования обязательных технических регламентов, пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях предпринимателя  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Совершение ответчиком правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, материалами видеосъемки и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела также не имеется. Факт правонарушения, совершенного предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

 Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения, суд не усмотрел.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Судом отмечено, что поскольку составы административных правонарушений, совершенных ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказаны материалами административного дела, то предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, минимальный размер которого составляет 100 000 руб. 

Суд, исходя из анализа исследованных документов, с учетом того, что состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий, пришел к выводу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 110 000 рублей.

В пункте  13 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 

по делу № А65-33638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи        И.Ш. Зактрова

        Л.Ф. Хабибуллин