ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150255/23

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2023 года  

по делу № А40-150255/23, вынесенное судьей Е.В. Титовой, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Вижн Медиа Групп»  (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

при участии в судебном заседании:  

от истца представитель не явился, извещен,  от ответчика представитель не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Вижн Медиа Групп» (далее – ООО «Нью Вижн Медиа Групп», ответчик) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 600 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 рублей 79 копеек за  период с 22.05.2023 по 28.06.2023.  

В Арбитражный суд города Москвы 10 октября 2023 года поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии  обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу, Межрайонной  инспекции ФНС № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия, связанные с  исключением ООО «Нью Вижн Медиа Групп» из ЕГРЮЛ на основании решения  

 № 2237707646757 от 16 августа 2023 года. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о  принятии заявленных обеспечительных мер.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2024 стороны своих  представителей не направили.  

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам  статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023  на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование ходатайства  истец указал, что согласно данным из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по  г. Москве принято решение о предстоящем исключении ответчика, ООО «Нью Вижн  Медиа Групп», из единого государственного реестра юридических лиц.  

Заявитель ссылается на то, что внесение Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 46 по г. Москве записи об исключении истца из ЕГРЮЛ  

в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  будет означать прекращение правоспособности ответчика (пункт 3 статьи 49, пункт 9  статьи 63, пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  

индивидуальных предпринимателей»), что послужит основанием для прекращения  производства но делу № А40-150255/23.  

Заявитель указывает, что по истечении трехмесячного срока юридическое лицо  подлежит исключению из реестра по решению регистрирующего органа. Таким  образом, истец в случае удовлетворения искового заявление не получит по  исполнительному производству свои денежные средства. Так как юридическое лицо  попросту перестанет существовать. Истец ссылается на то, что в настоящее время,  

трехмесячный срок уже прошел. 

По мнению истца, данные обеспечительные меры необходимы для сохранения  существующего положения сторон на период разрешения спора, в целях  предотвращения причинения значительного материального ущерба истцу.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и соглашаясь с выводами суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Арбитражный суд согласно статье 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего  в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно:  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  

пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является  затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного  акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.  

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 АПК  РФ.  

Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет ответчику и другим  лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1 статьи  91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины  обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду  доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.  

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2  статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о  применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их  применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным  является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или  нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении  обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать  оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных  мер.  

Из позиции абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только  обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и в силу требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить  доказательства, подтверждающие соответствующие доводы.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал наличие оснований  для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  приведенные истцом доводы сами по себе не свидетельствуют о невозможности  исполнения судебного акта по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных  средств.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу 

 № А40-150255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Кораблева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.