ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

24 марта 2022 года                                                                                  Дело №А65-10536/2021

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 по делу №А65-10536/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Баррель», ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 29.05.2020;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Баррель».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 (дата оглашения резолютивной части определения 19.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баррель» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Баррель», утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Требование ФИО3 в размере 400 000,00 рублей долга, 180 594,96 рублей процентов, 271 794,37 рублей неустойки и 11 723,98 рублей государственной пошлины, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баррель», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021  общество с ограниченной ответственностью «Баррель» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Ценральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 по делу №А65-10536/2021 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судом не исследовалось то обстоятельство, что супруга конкурсного кредитора ФИО3 является участником должника и наряду с ФИО2 владеет по 50% доли в уставном капитале должника. При рассмотрении дела в Вахитовском районном суде г. Казани не исследовались наличие возможности ФИО3 выдавать займы, а также необходимость в предоставлении такого займа ООО «Баррель». При этом ФИО2 указывает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования. Действия ФИО3 по предоставлению займа обществу, участником которого является его супруга, свидетельствует не о заемных правоотношениях, а о компенсационном финансировании деятельности. Доказательства разумных экономических мотивов совершения сделки по предоставлению заемных денежных средств ФИО3 должнику отсутствуют. При указанных обстоятельствах очередность требования кредитора ФИО3, аффилированного с должником, должна быть понижена. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 07.02.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО6 через систему «МойАрбитр.ру» поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 26.12.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 420111, 

<

...>, Литера А11, помещение 1000.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 в отношении ООО «Баррель» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Баррель», утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Требование ФИО3 в размере 400 000 рублей долга, 180 594,96 рублей процентов, 271 794,37 рублей неустойки и 11 723,98 рублей государственной пошлины, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Баррель», г.Казань.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №159 (7121) от 04.09.2021, объявление №69010046217.

Согласно представленному в материалы дела отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 1 978 670,36 рублей.

По данным отчета временного управляющего инвентаризация имущества должника и его оценка не проводились.

По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника, о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов ООО «Баррель», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проведено 29.10.2021, кворум имелся.

На собрании кредиторов приняты решения:

1. Утвердить отчет временного управляющего;

2. Обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Комитет кредиторов не избирать. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО7.

4. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

5. Обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО «Баррель» члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, 

<

...>) ФИО6;

5. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

6. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В данном случае собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Баррель» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредиторами, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, в материалы дела не представлено.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства собрания кредиторов, признания ООО «Баррель» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на 5 месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов, обсудив порядок утверждения конкурсного управляющего, приняло решение об  утверждении конкурсным управляющим ООО «Баррель» члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, 

<

...>) ФИО6.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, и заключение, подтверждающее его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, определен в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО6 может быть утвержден конкурсным управляющим ООО «Баррель».

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению отчета временного управляющего и признанию ООО «Баррель» несостоятельным (банкротом), открытию в отношении должника конкурсного производства.

При этом доводы ФИО2 выражают несогласие с размером задолженности и очередностью удовлетворения требования кредитора ФИО3, что направлено на переоценку вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22.01.2021 по делу №2-819/2021, которое послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Баррель» несостоятельным (банкротом), и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 по настоящему делу о введении в отношении ООО «Баррель» процедуры наблюдения и включении требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку относятся по существу к иной стадии рассмотрения дела о банкротстве, тогда как судебные акты о возбуждении дела о банкротстве, введении в отношении должника процедуры наблюдения вступили в законную силу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 по делу №А65-10536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                                     А.И. Александров

 

Е.А. Серова