АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-2886/2024

«29» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 (ИНН 

<

***>) с. Верхний Мамон, Воронежская обл.,

к Администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, с. Верхний 

Мамон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании договора №5 от 01.01.2023 незаключенным, о взыскании 6 814 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) об исполнении договора аренды № 5 от 01.01.2023.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 18.01.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к производству.

Протокольным определением от 20.05.2024 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых ФИО1 просит признать договор №5 от 01.01.2023 незаключенным, а также взыскать с Администрации 6 814 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

Из материалов дела, 01.01.2023 года между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 5 о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта (далее – договор), из условий которого Администрация предоставляет, а продавец использует торговое место, расположенное по адресу: 

<

...> кв.м., именуемый в дальнейшем участок. На участке расположен торговый объект: павильон (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер платы по договору составляет 40 880 рублей в год и вносится индивидуальным предпринимателем ежемесячно с момента заключения договора за весь период срока его действия.

Согласно подпункта 3.1.1 арендодатель обязан предоставить торговое место в соответствии с настоящим договором.

Истец уплатил по квитанции арендную плату в размере 6 814 руб. 00 коп., а именно: за январь 2023 г. – 3 407 руб. 00 коп., за февраль 2023 г. – 3 407 руб. 00 коп.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, не предоставив арендованное имущество в пользование истца.

В связи с тем, что указанное в договоре аренды имущество не было передано арендатору, 23.02.2023 арендатор уведомил арендодателя о своем праве приостановить уплату арендной платы по договору, а также направил арендодателю претензию об устранении препятствий к пользованию арендованным имуществом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части устранении препятствий к пользованию арендованным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Неповинных уточнила исковые требования, согласно которым просила признать договор №5 от 01.01.2023 незаключенным, а также взыскать с Администрации 6 814 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требование истца о признании договора аренды № 5 от 01.01.2023 незаключенным основано на том, что Администрацией не передано имущество, указанное в договоре, в надлежащем виде.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.03.2024 судом установлено, что в силу положений п. 3 ст. 607 ГК РФ условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, в договоре аренды № 5 от 01.012023 года не было согласовано сторонами, в связи, с чем указанный договор аренды не считается заключенным.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). 

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.03.2024 вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.03.2024 установлен факт незаключения договора аренды № 5 от 01.01.2023 между ФИО1 и Администрацией, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему требованию.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании 6 814 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Пунктом 3 статьи 611 ГК РФ установлено, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что Неповинных Е.П. в соответствии с квитанциями перечислила Администрации арендную плату за нестационарное торговое место в размере 603 300 руб. 00 коп., а также арендную плату по договору аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022 в размере 6 814 руб. 00 коп. за объект, которым арендатор не имел возможности пользоваться. В связи чем, образовалось неосновательное обогащение в размере 6 814 руб. 00 коп.

Арендодатель доказательств возврата денежных средств арендатору не представил. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принятом судом общей юрисдикции судебного акта по делу №2-в90/2024, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 к взысканию денежная сумма в размере 6 814 руб. 00 коп., является неосновательным обогащением Администрации и подлежит взысканию с Администрации в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Производство в части признания договора № 5 от 01.01.2023 незаключенным прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать Администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, с. Верхний Мамон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) с. Верхний Мамон, Воронежская обл., 28.01.1966г.р.) 6814 рублей неосновательного обогащения, 300 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  М.А. Малыгина