АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А28-13547/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КИРОВТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 07.05.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИРОВТРАНССТРОЙ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Учреждение) о взыскании 1 625 038 рублей 84 копеек задолженности по возврату суммы пени, неосновательно удержанной ответчиком при оплате работ по государственному контракту №0304020003322007147 от 19.07.2022.

            Ответчик представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №0340200003322007147 от 19.07.2022, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Объезд ЗАТО "Первомайский", в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы по капитальному ремонту и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 77 277 100 рублей 00 копеек (пункт 4.1 контракта).

Срок окончания работ: октябрь 2022 года (пункт 8.1 контракта).

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.1 контракта).

В период с 19.07.2022 по 07.07.2023 Общество выполнило работы и сдало Учреждению результаты работ в полном объеме, предусмотренном контрактом, общей стоимостью 77 277 100 руб., о чем сторонами подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

В период с 14.11.2022 по 17.07.2023 Учреждение удержало из суммы оплаты работ пени, начисленные Учреждением Обществу в связи с допущенной Обществом просрочкой выполнения работ, в сумме 1 625 038,84 руб.

Общество направило Учреждению претензию, в которой потребовало возвратить удержанную сумму пени в связи с тем, что указанная пеня должна быть списана в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что Учреждение необоснованно уклоняется от уплаты указанной денежной суммы, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в письменных объяснениях, что при выполнении предусмотренных контрактом работ истец допустил просрочку их выполнения, в связи с чем ответчик обоснованно начислил истцу пеню за указанное нарушение обязательства (пункт 10.1 контракта).

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Пени, начисленные ответчиком истцу в сумме 1 625 038 рублей 84 копеек, не превышают пяти процентов цены контракта (составляют 2,1 % цены контракта).

Из содержания актов приемки законченных работ по ремонту участков автомобильной дороги, подписанных в период с 19.07.2022 по 07.07.2023, а также объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что работы выполнены в полном объеме, соответствуют проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и законодательных актов, обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

            Таким образом, истец выполнил условия применения к нему подпункта "а" пункта 3 Правил №783. Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика. В связи с этим ответчик обязан был списать пеню, начисленную истцу.

            Согласно общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответчик обязан вернуть истцу неосновательно полученную сумму начисленных, но не списанных пени.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по возврату неосновательно полученной пени в сумме 1 625 038 рублей 84  копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 73 751 рубль 00 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРОВТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 625 038 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 84 копейки – задолженность.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин