﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2021 года

Дело №

А56-21769/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей  Воробьевой Ю.В. и            Каменева А.Л., 

при участии от Тимченко А.А. представителя Домнина В.Г. (доверенность от 16.08.2021), от Афанасьева А.М. представителя Домнина В.Г. (доверенность от 20.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино» представителя Хайдуровой Э.Т. (доверенность от 03.06.2019), от Кушнарева Д.Ю. представителя Лысовой А.А. (доверенность от 03.11.2019), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тареал» Гулько Н.А. представителя Назаровой Н.Е. (доверенность от 29.07.2021),

рассмотрев 27.09.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино», Кушнарева Дмитрия Юрьевича и Тимченко Александра Альбертовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А56-21769/2016/сд.7, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московскии? пр., д. 97, лит. А, пом. 17Н, оф. 512, ОГРН 1074703003022, ИНН 4703095349 (далее – Общество). 

Определением от 12.09.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна. 

Определением от 22.06.2018 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением от 22.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ермакова О.А. 

Определением от 06.06.2019 прекращены полномочия конкурсного управляющего Ермаковои? О.А., конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019, решение от 22.03.2019 отменено, прекращена процедура наблюдения в отношении Общества, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич. 

Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 10.07.2020, прекращена процедура внешнего управления в отношении Общества, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Федичев В.П. 

Определением от 14.11.2019 Федичев В.П. утвержден конкурсным управляющим Обществом.

Определением от 23.04.2021 Федичев В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден арбитражный управляющий Садриев Виктор Семенович.

Определением от 28.07.2021 конкурсным управляющим Обществом утверждена Гулько Наталья Александровна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино», адрес: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Узигонты,                                 Олимпийская ул., д. 7, корп. 3, кв. 8, ОГРН 1174704002769, ИНН 4725003126 (далее – ООО «ЖК Ванино»), договора от 05.06.2017 № 01 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302006:273, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Узигонты (далее - Земельный участок), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ЖК Ванино» вернуть в собственность Общества Земельный участок.

Кроме того, конкурсный управляющий просил указать, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области перехода (далее - Управление)  права собственности к Обществу.

Определением от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Тимченко Александр Альбертович, Торопова Лариса Николаевна, Постнов Владимир Александрович, Постнова Светлана Юрьевна, Парамонова Татьяна Михайловна, Багышов Александр Авазович, Супроненко Елена Александровна, Косичкин Анатолий Сергеевич, Афанасьев Александр Михайлович, Ильичева Виктория Симловна, Острась Марина Алексеевна, Яшманова Мария Тимофеевна, Честнейшин Андрей Николаевич, Грунова Ирина Петровна, Захаров Антон Юрьевич, Шевченко Иван Николаевич, Медведев Александр Владимирович, Управление.

Определением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, заявление конкурсного управляющего Обществом удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ЖК Ванино», Кушнарев Дмитрий Юрьевич и Тимченко А.А., обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда от 10.12.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податели жалоб полагают, что с учетом фактов, установленных судебными актами по аналогичным спорам, вступившими в законную силу, направленности сделки не на причинение вреда кредиторам, а на исполнение обязательств по строительству объектов, наличия на Земельном участке неотделимых улучшений в результате работ, выполненных новым застройщиком, у судов отсутствовали основания для признания сделки недействительной.

В отзывах на кассационные жалобы Багышов А.А., Парамонова Т.М., Постнов В.А., Косичкин А.С., Яшманова М.Т., Шевченко И.Н. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, отмечают, что возврат Земельного участка путем передачи прав и обязанностей застройщика платежеспособному лицу – Фонду защиты прав граждан-участников строительства Ленинградской области позволит удовлетворить имущественные требования участников строительства.

Афанасьев А.М. в отзыве на кассационную жалобу просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ООО «ЖК Ванино», Кушнарева Д.Ю. и Тимченко А.А. поддержали доводы кассационных жалоб, представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, представитель Афанасьева А.М. просил удовлетворить кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим установлено, что отчуждение Земельного участка в пользу ООО «ЖК Ванино» произошло на основании договора от 05.06.2017 № 01.

Цена земельного участка составила 6 100 000 руб. (пункт 4.1 договора).

По условиям договора покупатель обязался уплатить цену Земельного участка в течение двух месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок; оплата производится путем зачисления покупателем наличных денежных средств на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в договоре (пункты 4.2, 4.3 договора).

Государственная регистрация перехода прав на Земельный участок произведена 07.12.2017 (регистрационная запись 47:14:0302006:273-47/021/2017-4).

Денежные средства в счет уплаты цены договора ООО «ЖК Ванино» Обществу не перечислило.

Посчитав, что указанная сделка отвечает признакам оспоримости по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании ее недействительной.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Судом установлено, что на момент заключения договора и дополнительного соглашения от 05.06.2017 к нему, регистрации Управлением перехода права собственности (регистрационная запись от  07.12.2017 47:14:0302006:273-47/021/2017-4) действовал запрет на осуществление регистрационных действий, в том числе в отношении Земельного участка, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2016, о чем должник не мог не знать.

Право собственности перешло от Общества к ООО «ЖК Ванино» 07.12.2017, Земельный участок отчужден после введения в отношении должника процедуры наблюдения, соответственно, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договору, на момент заключения договора Общество отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку прекратило исполнение части денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств и превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, рассматриваемая сделка фактически привела к безвозмездной передаче Земельного участка аффилированному лицу при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

На дату введения процедуры наблюдения (12.09.2017) в отношении должника было возбуждено 183 исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 130336/15/78012-СД от 28.12.2015 Московского РОСП и сводное дело № 8114/16/78022-СД от 29.06.2016 МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу. 

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.09.2020 размер включенных в реестр требований кредиторов должника и реестр требований о передаче жилых помещений составил 293 019 050 руб. и 605 652 060 руб. соответственно.

Участники строительства, заключавшие договоры с Обществом в отношении объектов, находящихся на Земельном участке, имеют к должнику требования о передаче жилых помещений. Хотя указанные требования включены в реестр требований кредиторов Общества, не представляется возможным осуществить их погашение одним из способов, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, за исключением перевода их в денежные.

Апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что участники строительства и ООО «ЖК Ванино» фактически не подписывали в надлежащей форме договоры и дополнительные соглашения относительно передачи соответствующих прав по договорам долевого участия в строительстве, ранее заключенных с Обществом, сведений о государственной регистрации соответствующих обязательств не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после совершения оспариваемой сделки должник не только лишился имущества, не получив встречного предоставления, в результате чего уменьшилась стоимость основных средств, находящихся на балансе застройщика, но и некоторые кредиторы фактически лишились возможности получить удовлетворение за счет передачи им построенной недвижимости либо предоставления отступного в виде объекта незавершенного строительства.

По результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ЖК Ванино» было осведомлено об ухудшении финансового состояния должника, поскольку государственная регистрация перехода прав на Земельный участок произведена 07.12.2017, то есть в период, когда в отношении должника уже была введена процедура наблюдения, о чем ООО «ЖК Ванино» не могло не знать в силу открытости соответствующих сведений. Кроме того, суды установили, что спорный договор заключен аффилированными лицами, которые не могли не знать о том, что он заключается при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами-участниками строительства.

Судами правомерно отклонены доводы о преюдициальности судебных актов по обособленному спору № А56-21769/2016/сд.1,сд.3 об отказе в признании сделки недействительной и необходимости применения статьи 69 АПК РФ. В указанном деле договор оспаривался временным управляющим в процедуре наблюдения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 170 ГК РФ, в связи с чем выводы судов не являются преюдициальными по смыслу статьи 69 АПК РФ для обособленного спора по оспариванию сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что возможность инициирования конкурсным управляющим обособленного спора применительно к специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, предусмотрена законом, притом что ранее в вышеназванных обособленных спорах суды не оценивали совокупности условий и соответствующих оснований оспаривания, на которые сослался в своем заявлении конкурсный управляющий в рамках настоящего обособленного спора. Вред кредиторам, в том числе претендующим на удовлетворение своих требований к Обществу в связи с планируемым строительством жилых домов на Земельном участке, объективно причинен и установлен, по существу строительство на Земельном участке силами ООО «ЖК Ванино» не велось, отъем у должника Земельного участка препятствует надлежащей реализации прав участников строительства и их защите, в том числе посредством возможного привлечения Фонда защиты прав дольщиков - участников строительства, выразившего намерение завершить строительство жилых домов. 

Сведений о реальной платежеспособности ООО «ЖК Ванино», как и имеющихся производственных и иных возможностей для освоения земельного участка в целях строительства на нем жилых домов либо завершения  строительства не имеется. Более того, в отношении ООО «ЖК «Ванино» инициирована процедура банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, что также дополнительно свидетельствует о наличии существенных проблем у данного лица относительно реализации целей своей деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, установив совершение сделки в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, факт причинения вреда кредиторам безвозмездным отчуждением недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица и  уменьшение собственных активов должника, суды сочли доказанной всю совокупность обстоятельств, необходимую для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Последствия недействительности спорного договора правомерно применены судами в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденного земельного участка, поскольку строения, находящиеся на земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрированы как объекты недвижимости, в том числе как объекты незавершенного строительства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, установлены судами верно, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и представленные ими доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие заявленную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основанные на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, уже были предметом исследования судов, и получили надлежащую оценку, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 руб.; поскольку ООО «ЖК  Ванино» при принятии его жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу                                             № А56-21769/2016/сд.7 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино», Кушнарева Дмитрия Юрьевича и Тимченко Александра Альбертовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино» (ОГРН 1174704002769, ИНН 4725003126) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.Л. Каменев