АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

16 октября 2019 года              Дело А53-24295/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 08.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании задолженности по договору поставки печатной продукции № 1670 от 23.11.2016 в размере 583413 рублей 40 копеек, пени в размере 276881 рубль 06 копеек.

Определением от 12.09.2019 судом приняты уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность в размере 583 403 рубля 40 копеек, пени в размере 240 710 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах дня судебного разбирательства был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 10.10.2019. После перерыва судебное разбирательство продолжено, стороны участие представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Феникс-Премьер» (поставщик) и ООО «РОСТ» (покупатель) заключен договор поставки № 1670 от 23.11.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателю книжную и иную печатную продукцию, канцелярскую продукцию, а также наборы для творчества, игр и игрушки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.2. договора поставщик предоставляет покупателю право оплаты поставленного по договору товара в рассрочку на следующих условиях:

сумма реализованного за истекший месяц товара оплачивается покупателем не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения поставщиком отчёта о продажах и товарных остатках в полном объёме стоимости товара, реализованного покупателем за предыдущий календарный месяц.

Во исполнение договора в период времени с 23.06.2017 по 26.12.2018 поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным: № 5597 от 23.06.2017, № 5598 от 23.06.2017, № 5599 от 23.06.2017, № 5600 от 23.06.2017, № 5601 от 23.06.2017, № 5602 от 23.06.2017, № 6267 от 18.07.2017, № 6271 от 18.07.2017, № 6277 от 18.07.2017, № 6285 от 18.07.2017 № 6292 от 18.07.2017, № 6301 от 18.07.2017, № 6306 от 18.07.2017, № 6314 от 18.07.2017, № 6320 от 18.07.2017, № 6322 от 18.07.2017, № 6323 от 18.07.2017, № 6324 от 18.07.2017, № 6331 от 18.07.2017, № 6344 от 18.07.2017, № 6370 от 18.07.2017, № 6372 от 18.07.2017, № 6371 от 18.07.2017, № 6399 от 18.07.2017, № 6400 от 18.07.2017, № 6401 от 18.07.2017, № 6728 от 28.07.2017, № 6729 от 28.07.2017, № 6730 от 28.07.2017, № 6768 от 28.07.2017, № 6769 от 28.07.2017, № 6771 от 28.07.2017, № 6793 от 28.07.2017, № 6795 от 28.07.2017, № 6796 от 28.07.2017, № 6821 от 28.07.2017, № 6822 от 28.07.2017, № 6823 от 28.07.2017, № 8516 от 21.09.2017, № 8518 от 21.09.2017, №8517 от 21.09.2017, № 8521 от 21.09.2017, № 8520 от 21.09.2017, № 8522 от 21.09.2017, № 8535 от 21.09.2017, № 8536 от 21.09.2017, № 8563 от 21.09.2017, № 8564 от 21.09.2017, № 8570 от 21.09.2017, № 8574 от 21.09.2017, № 8575 от 21.09.2017, № 8576 от 21.09.2017, № 8599 от 21.09.2017, № 8600 от 21.09.2017, № 11077 от 22.11.2017, № 11081 от 22.11.2017, № 11084 от 22.11.2017, № 11085 от 22.11.2017, № 11087 от 22.11.2017, № 11090 от 22.11.2017, № 11091 от 22.11.2017, № 11092 от 22.11.2017, № 10750 от 01.12.2017, № 5248 от 17.08.2018, № 5255 от 17.08.2018, № 5267 от 17.08.2018, № 5259 от 17.08.2018, № 5268 от 17.08.2017, № 5277 от 17.08.2018, № 5278 от 17.08.2018, № 5294 от 17.08.2018, № 5293 от 17.08.2018, № 5356 от 17.08.2018, № 5357 от 17.08.2018, № 5373 от 17.08.2018, № 5374 от 17.08.2018, № 5383 от 17.08.2018, № 5384 от 17.08.2018, № 5399 от 17.08.2018, № 5400 от 17.08.2018, № 5418 от 17.08.2018, № 5419 от 17.08.2018, №5247 от 17.08.2018, №6120 от 23.08.2018, № 6124 от 23.08.2018, № 6125 от 23.08.2018, № 6126 от 23.08.2018, № 6128 от 23.08.2018, № 6130 о 23.08.2018, № 6132 от 23.08.2018, № 6134 от 23.08.2018, № 6137 от 23.08.2018, № 6138 от 23.08.2018, № 6887 от 23.08.2018, № 6885 от 20.09.2018, № 6888 от 20.09.2018, № 6889 от 20.09.2018, № 6890 от 20.09.2018, № 6891 от 20.09.2018, № 6892 от 20.09.2018, № 6893 от 20.09.2018, № 6894 от 20.09.2018, № 6895 от 20.09.2018, № 9787 от 26.12.2018, № 9788 от 26.12.2018, № 9796 от 26.12.2018, № 9797 от 26.12.2018, № 9806 от 26.12.2018, № 9807 от 26.12.2018, № 9822 от 26.12.2018, №9823 от 26.12.2018, № 9837 от 26.12.2018, № 9838 от 26.12.2018.

Общая стоимость товара поставленного по вышеуказанным накладным составила 583 413 рублей 40 копеек. Покупатель оплатил товар на сумму 10 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 583 403 рубля 40 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил. 

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными № 5597 от 23.06.2017, № 5598 от 23.06.2017, № 5599 от 23.06.2017, № 5600 от 23.06.2017, № 5601 от 23.06.2017, № 5602 от 23.06.2017, № 6267 от 18.07.2017, № 6271 от 18.07.2017, № 6277 от 18.07.2017, № 6285 от 18.07.2017 № 6292 от 18.07.2017, № 6301 от 18.07.2017, № 6306 от 18.07.2017, № 6314 от 18.07.2017, № 6320 от 18.07.2017, № 6322 от 18.07.2017, № 6323 от 18.07.2017, № 6324 от 18.07.2017, № 6331 от 18.07.2017, № 6344 от 18.07.2017, № 6370 от 18.07.2017, № 6372 от 18.07.2017, № 6371 от 18.07.2017, № 6399 от 18.07.2017, № 6400 от 18.07.2017, № 6401 от 18.07.2017, № 6728 от 28.07.2017, № 6729 от 28.07.2017, № 6730 от 28.07.2017, № 6768 от 28.07.2017, № 6769 от 28.07.2017, № 6771 от 28.07.2017, № 6793 от 28.07.2017, № 6795 от 28.07.2017, № 6796 от 28.07.2017, № 6821 от 28.07.2017, № 6822 от 28.07.2017, № 6823 от 28.07.2017, № 8516 от 21.09.2017, № 8518 от 21.09.2017, №8517 от 21.09.2017, № 8521 от 21.09.2017, № 8520 от 21.09.2017, № 8522 от 21.09.2017, № 8535 от 21.09.2017, № 8536 от 21.09.2017, № 8563 от 21.09.2017, № 8564 от 21.09.2017, № 8570 от 21.09.2017, № 8574 от 21.09.2017, № 8575 от 21.09.2017, № 8576 от 21.09.2017, № 8599 от 21.09.2017, № 8600 от 21.09.2017, № 11077 от 22.11.2017, № 11081 от 22.11.2017, № 11084 от 22.11.2017, № 11085 от 22.11.2017, № 11087 от 22.11.2017, № 11090 от 22.11.2017, № 11091 от 22.11.2017, № 11092 от 22.11.2017, № 10750 от 01.12.2017, № 5248 от 17.08.2018, № 5255 от 17.08.2018, № 5267 от 17.08.2018, № 5259 от 17.08.2018, № 5268 от 17.08.2017, № 5277 от 17.08.2018, № 5278 от 17.08.2018, № 5294 от 17.08.2018, № 5293 от 17.08.2018, № 5356 от 17.08.2018, № 5357 от 17.08.2018, № 5373 от 17.08.2018, № 5374 от 17.08.2018, № 5383 от 17.08.2018, № 5384 от 17.08.2018, № 5399 от 17.08.2018, № 5400 от 17.08.2018, № 5418 от 17.08.2018, № 5419 от 17.08.2018, №5247 от 17.08.2018, №6120 от 23.08.2018, № 6124 от 23.08.2018, № 6125 от 23.08.2018, № 6126 от 23.08.2018, № 6128 от 23.08.2018, № 6130 о 23.08.2018, № 6132 от 23.08.2018, № 6134 от 23.08.2018, № 6137 от 23.08.2018, № 6138 от 23.08.2018, № 6887 от 23.08.2018, № 6885 от 20.09.2018, № 6888 от 20.09.2018, № 6889 от 20.09.2018, № 6890 от 20.09.2018, № 6891 от 20.09.2018, № 6892 от 20.09.2018, № 6893 от 20.09.2018, № 6894 от 20.09.2018, № 6895 от 20.09.2018, № 9787 от 26.12.2018, № 9788 от 26.12.2018, № 9796 от 26.12.2018, № 9797 от 26.12.2018, № 9806 от 26.12.2018, № 9807 от 26.12.2018, № 9822 от 26.12.2018, №9823 от 26.12.2018, № 9837 от 26.12.2018, № 9838 от 26.12.2018.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 583 403 рубля 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 240 710 рублей 05 копеек за период с 24.08.2017 по 09.07.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

По расчету истца сумма пени составляет 244 210 рублей 47 копеек. Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен арифметически и методологически верно. 

Однако поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию пени в заявленной истцом сумме 240 710 рублей 05 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Установленный пунктом 10.1 договора размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся обычной практике договорных отношений хозяйствующих субъектов (от 0,1% до 0,5%) и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 583403 рубля 40 копеек задолженности, 240 710 рублей 05 копеек пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 482 рубля суд возлагает на ответчика. Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 724 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Феникс-Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 583413 рублей 40 копеек, пени в размере 244210 рублей 47 копеек, 19552 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 847175 рублей 87 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 654 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2019 № 619 на сумму 20206 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой