ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-65143/2018

25 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества «Новая строительная компания» - ФИО1, доверенность от 1 марта 2017 года ;

от заинтересованного лица: Комитета государственного строительного надзора города Москвы – извещено представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2018 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая строительная компания»

на решение от 25 мая 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 11 июля 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Захаровым С.Л.,

по делу № А40-65143/2018,

по заявлению закрытого акционерного общества «Новая строительная компания»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новая строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 22 февраля 2018 года N 393-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Мосгосстройнадзора, извещенного надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Мосгосстройнадзора от 22 февраля 2018 года N 393-Ю общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Основанием привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение обществом требований части 7 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», частей 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов «а», «в», «г», пункта 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 при строительстве объекта капитального строительства - «Очистные сооружения поверхностного стока для застройки вблизи села Рождествено, СЗАО, р-н Митино», расположенного по адресу: вблизи села Рождествено (СЗАО, Митино)

Полагая, что указанное постановление незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями части 1 статьи 9.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 52, 53, Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций установив наличие в действиях общества событие и состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали постановление Комитета законным.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды пришли к выводу о том, что факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении в котором отражена объективная сторона правонарушения и иными документами.

При таких обстоятельствах,  вывод судов о законности оспариваемого постановления соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение Комитетом процедуры привлечения к административной ответственности путем направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на адрес электронной почты общества: post@nsk-corp.ru при том, что данный электронный адрес не принадлежит заявителю, а также заявитель в порядке части 4 статьи 25.15 КоАП РФ отказался от получения информации любым способом, кроме почты.

Данные доводы отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года  по делу № А40-65143/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина 

Е.Е. Шевченко