ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47267/2025

26 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфеновым К.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 17.11.2025), (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 24.06.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20623/2025) акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2025 по делу № А56-47267/2025, принятое по иску акционерного общества «РН-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик) о взыскании 315 000 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно уплаченной неустойки по договору транспортной экспедиции от 21.01.2021 № 4350021/0361Д.

Определением арбитражного суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 24.07.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела суд счел необходимым назначить по настоящему делу судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «РН-Транс» (клиентом) и ООО «Трансойл» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 21.01.2021 № 4350021/0361Д (далее – Договор), согласно которому экспедитор обязался оказать клиенту транспортно – экспедиционные услуги по организации перевозок груза.

При этом под транспортно-экспедиционными услугами понимаются:

- услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору Вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору Вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт;

- услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору Вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Договора клиент обязуется в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является территория Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО – филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), либо по согласованию сторон настоящего Договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае выявления Клиентом отличия даты прибытия по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой клиентом. Экспедитор обязуется произвести корректировку времени сверхнормативного использования железнодорожного подвижного состава в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения экспедитором копий перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора в случае превышения по вине клиента нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой груза на станциях назначения и на станциях переадресовки, указанных в пунктах 4.2.8, 3.7., экспедитор при условии выполнения пунктов 4.1.11., 4.1.13. Договора, вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанными пунктами срока за каждый вагон (НДС не облагается). Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

Экспедитором в адрес Клиента были выставлены претензии по сверхнормативному простою вагонов на станциях выгрузки (далее – Претензии) от 21.06.2023 № 2354-ЮД, от 30.08.2023 № 3733-ЮД, от 30.08.2023 № 3738-ЮД, от 03.11.2023 № 4926-ЮД, от 15.11.2023 № 5076-ЮД, от 01.03.2024 № 921-ЮД, от 27.03.2024 № 1378-ЮД, от 14.05.2024 № 2129-ЮД, от 14.05.2024 № 2130-ЮД.

По итогам рассмотрения претензий между сторонами заключены Соглашения об урегулировании взаимных требований от 15.09.2023 № 56, от 19.10.2023 № 59, от 16.01.2024 № 66, от 15.03.2024 № 73, от 16.08.2024 № 88 (далее – Соглашения), оплаченные АО «РН-Транс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2023 № 371938, от 17.11.2023 № 374947, от 15.02.2024 № 383215, от 12.04.2024 № 388328, от 12.09.2024 № 401713.

В пункте 4.2.8 Договора установлено, что в случае выявления клиентом отличия даты вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в Памятке приемосдатчика и/или Ведомости подачи и уборки вагонов (в графе «уборка» раздела Время выполнения операций день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяется по дате, указанной в Памятке приемосдатчика и/или Ведомости подачи и уборки вагонов.

Как указывает истец, в ходе дальнейшего проведения претензионной работы в отношении грузополучателей, им получены документы, подтверждающие полное/частичное отсутствие его (клиента) вины в сверхнормативном простое вагонов по ранее признанным и оплаченным им претензиям экспедитора на общую сумму 315 000 руб. в количестве 80 вагонов.

Таким образом, по утверждению истца, сумма излишне уплаченных штрафных санкций составила 315 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, указав на то, что Соглашения сторон являются сделками по смыслу положений статьи 153 ГК РФ, поэтому уплаченные по ним неустойки не могут быть признаны неосновательным обогащением на стороне ответчика (экспедитора).

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что на основании пункта 7.8 Договора ответчиком были предъявлены к оплате истцу штрафные санкции ввиду несоблюдения последним срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой, что послужило основанием для подписания сторонами вышеприведенных Соглашений об урегулировании взаимных требований.

Как указывает истец, в ходе дальнейшего проведения претензионной работы в отношении грузополучателей, им были получены документы, подтверждающие полное/частичное отсутствие его (клиента) вины в сверхнормативном простое вагонов по ранее признанным и оплаченным им претензиям экспедитора на общую сумму 315 000 руб. в количестве 80 вагонов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельства, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Так, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что при заключении соглашений об урегулировании требований стороны договорились об оплате в размере 90% от суммы предусмотренного договором и предъявленного ответчиком истцу штрафа. При этом судом отмечено, что к сумме требований, признанных Обществом, применялся дисконт (10%), который был предусмотрен с целью покрыть возможную погрешность в расчетах по претензионным требованиям.

Сумма признанных претензионных требований по спорным соглашениям, которые указаны в иске, составила 315 000 руб. и не превышает сумму дисконта (10%), которая предусмотрена условиями соглашения, с целью покрытия возможных погрешностей при урегулировании претензионных требований.

Таким образом, правовая природа спорной выплаты исключает квалификацию ее в качестве неосновательного обогащения, поскольку перечисленные денежные средства являлись встречным предоставлением по соглашению об урегулировании взаимных требований, оплата произведена на основании согласованных сторонами соглашений, а сумма была определена с учетом установленного сторонами дисконта. В спорном случае имела место именно реализация договорных прав и обязанностей, а не приобретение имущества без правового основания. Заключенные между сторонами соглашения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал не доказанным отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорными денежными средствами, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, а выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2025 по делу № А56-47267/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян