АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17066/2016

Дело № А72-8122/2015

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Димитровградкрупозавод» Огородова Е.С. – Стерлигова Е.В., доверенность от 22.01.2018;

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - Упшинского Д.В., доверенность от 28.12.2017 № 1073-ГО;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Бросова Н.В., Садило Г.М.)

по делу № А72-8122/2015

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод», г. Димитровград, Ульяновская область (ОГРН 1027739930998, ИНН 7302018159),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2016 открытое акционерное общество «Димитровградкрупозавод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич (далее – конкурсный управляющий).

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) 30.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено проведение торгов в электронной форме в виде открытого аукциона по продаже недвижимого имущества должника в составе лотов, указанных в сообщении, опубликованном на сайте в ЕФРСБ от 10.05.2018 № 2644295, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление Банка о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, указывая, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и нарушают баланс интересов кредиторов должника.

В судебном заседании 11.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 ч. 30 мин. 18.10.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2017 принято к производству заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.05.2018 опубликовано сообщение № 2644295 о проведении торгов имущества должника в виде открытого конкурса, в котором в качестве лотов указано, в том числе имущество, являющееся предметом заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Банк, ссылаясь на то, что продажа зданий и сооружений, находящихся на заложенном земельном участке не может быть произведена без согласования с залоговым кредитором (Банком), а также на то, что часть оборудования, реализуемого на торгах, расположена в зданиях и сооружениях, находящихся в залоге у Банка, конструктивно с ними связана и не может быть демонтирована, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

На основании статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции исходили из того, что обеспечительные меры связаны с наличием в производстве арбитражного суда заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника, суды пришли к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера до вступления в законную силу судебного акта об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций. Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судами норм материального права и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А72-8122/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Коноплёва

Судьи								Е.В. Богданова

									В.Р. Гильмутдинов