Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126817/2023

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН-СЕКЬЮРИТИ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОХТА-СЕРВИС" 

о взыскании 143 512 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 24.06.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан-Секьюрити» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 143 512 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2023 по 22.12.2023, начисленных на сумму долга, присужденную решением арбитражного суда от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023.

Определением суда от 28.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.06.2024 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по день вынесения решения, а далее – по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком 26.01.2024 ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023, поскольку по состоянию на 03.06.2024 кассационная жалоба ответчика рассмотрена, постановлением суда кассационной инстанции от 16.05.2024 по делу №А56-2402/2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-2402/2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис» - без удовлетворения.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 537 933 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 36 866 руб. 78 коп. и с 11.01.2023 по 06.07.2023 в размере 55 934 руб. 42 коп., а также 29 307 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием взыскания указанных в решении сумм послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору от 18.12.2017 № 03-18 по оказанию охранных услуг.

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.12.2023 и не было исполнено ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023, которым была установлена обязанность ответчика по выплате истцу денежных средств за оказанные последним охранные услуги, истец начислил 143 512 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2023 по 22.12.2023.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного судебными актами в рамках дела №А56-2402/2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 03.06.2024 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по день вынесения решения судом, а далее – по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих потерь, как моральных, так и финансовых, реализовать механизмы возмещения вреда, в частности, обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. 

Как следует из материалов дела, установленное судебными актами в рамках дела №А56-2402/2023 денежное обязательство ответчика является наступившим, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в период существования неисполненного обязательства. Доказательств того, что в спорный период ответчик погасил сумму присужденного ко взысканию долга не представлено.

Расчет начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 198 065 руб. 76 коп. за период с 07.07.2023 по 03.06.2024, начисленных на сумму долга (1 537 933 руб. 33 коп.), присужденную ко взысканию решением арбитражного суда от 11.07.2023 по делу А56-2402/2023, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

Доказательств недобросовестности кредитора материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Ответчик не представил доказательств исполнения решения суда ни полностью, ни в части, в связи с чем,  истец вправе требовать с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

С четом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по день вынесения решения, являющиеся производными от суммы долга, присужденной решением арбитражного суда от 11.07.2023 по делу №А56-2402/2023, подлежат взысканию с ответчика в размере 198 065 руб. 76 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 198 065 руб. 76 коп., государственная пошлина в размере 1 637 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХТА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН-СЕКЬЮРИТИ" (ИНН 

<

***>) 198 065 руб. 76 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по день вынесения решения (03.06.2024), а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 5 305 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОХТА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 637 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.