ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122254/15

26 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  26 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Перуновой В.Л., Усачевой Е.В.

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 24  марта  2025 года

кассационную жалобу  ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы  от 28 октября 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025   года

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу; об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания; об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная компания Аякс-Капитал»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. ООО «Инвестиционная компания Аякс-Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018 г., стр. 11. 

Определением суда от 07.08.2019 г. арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК АяксКапитал». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК АяксКапитал». Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 г. прекращено производство по делу № А40-122254/15-18-489 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная компания Аякс-Капитал».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 21.08.2024 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу; отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания; отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с судебными актами по спору, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной  жалобы  ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 г., отказано в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО «ИК «Аякс-Капитал» о признании сделки с ООО «ИК «Арбат Финанс» недействительной.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 г. по делу № А40-122254/15-18-489 Б отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. признана недействительной сделкой передача должником ООО «ИК Аякс-Капитал» 10.10.2012 г. с лицевого счета в НКО АО НРД в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшее до заключения оспариваемой сделки.

Обращаясь с заявлением, ФИО1 просила суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. и отменить его.

В качестве основного довода указано на привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИК «Арбат Финанс». Заявитель также ссылается на изъятие в 2016 году в рамках уголовного дела документов, подтверждающих основания передача должником ООО «ИК АяксКапитал» 10.10.2012 г. с лицевого счета в НКО АО НРД в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб., а также не представлением конкурсным управляющим ООО «ИК «Арбат Финанс» первичных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суды, пришли к  выводу о том, что указанные доводы заявителя не являются вновь открывшимися в силу статьи 311 АПК РФ.

Суды пришли к выводу о том, что привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИК «Арбат Финанс»  не имеет существенного значения для рассмотренного спора о признании недействительной сделки должника с ООО «ИК «Арбат Финанс».

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора о признании недействительной передачи должником ООО «ИК Аякс-Капитал» 10.10.2012 г. с лицевого счета в НКО АО НРД в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб.

Так, при рассмотрении указанного спора судом установлено, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в условиях неплатежеспособности должника на безвозмездной основе. Материалами дела не подтверждается возмездный характер сделки.

Действия по списанию ценных бумаг прикрывали действия по выводу активов клиента ООО «ИК Аякс-Капитал», так как не получены денежные средства от их реализации, отсутствовали основания безвозмездной передачи ценных бумаг, операции с ценными бумагами, совершаемые ООО «ИК Аякс-Капитал» (Депозитарием), осуществлялись не в интересах Клиентов Депозитария, без его указаний, являлись мнимыми, кроме того, по мнению конкурсного управляющего, Депозитарий и компания ООО «ИК «Арбат Финанс» являются аффилированными лицами, следовательно фактически списание ценных бумаг было осуществлено в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс» при злонамеренном соглашении представителя Депозитария с ООО «ИК «Арбат Финанс».

Действия руководства Депозитария по составлению 10.08.2012 года поручений на списание ценных бумаг (еврооблигаций) со счета депо признаны недействительными по основаниям (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 04.02.2014), предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные ценные бумаги были переданы ООО «ИК Аякс-Капитал» по договору доверительного управления № ДУ-3 от 20.10.2010 г. акционерным обществом «Дорогобуж» в соответствии с договором доверительного управления № ДУ-3 от 20.10.2010 г. Факт передачи ответчику спорных облигации эмитента ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в количестве 3 000 шт., государственный регистрационный номер 4-18-00004-Т, также подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема передачи активов (1000 штук) от 04.05.2012 г. и выпиской об операциях с ценными, выданной ЗАО «Райффайзенбанк» (2000 штук) на дату 26.08.2013 г.

Ценные бумаги находились на хранении в Депозитарии и учитывались на счете Депо MD100723010B.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Москвы от 16.12.2014 г. по делу № А40-123791/14 истребовано у ООО «ИК Аякс-Капитал» в пользу ОАО «Дорогобуж» облигации эмитента Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в количестве 3 000 (три тысячи) штук, государственный регистрационный номер 4-18-00004-Т.

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2015 г. поступило заявление ОАО «Дорогобуж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИК Аякс-Капитал».

Суды исходили из того, недобросовестное поведения ООО «ИК Аякс-Капитал» в отношении управления активами доверительного управления, а именно облигациями эмитента Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» послужило основанием для банкротства Депозитария. При этом, произведя отчуждение ценных бумаг, должник не получил какое-либо встречное исполнение.

Вопреки доводам кассатора, обстоятельства передачи ценных бумаг исследовались судом и приведены в судебном акте, заявителю не могло быть неизвестно о наличии документации, об истребовании которой заявляет в ходатайстве, что фактически противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением суда округа от 27.02.2025г. заявительнице предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. По результатам рассмотрения кассационной жалобы расходы по госпошлине судом относятся на заявительницу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28  октября 2024 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025  года по делу № А40-122254/15 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1  в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               В.Л. Перунова

Е.В. Усачева