АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7849/2020

г. Белгород

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Потаповой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью средств аудиозаписи и видеозаписи заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «НЕОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021 года;

от должника – не явился, организация ликвидирована (выписка из ЕГРЮЛ от 02.03.2021);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (далее – ООО «ЧОО «Витязь») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «НЕОМЕД» (далее – ООО «НЕОМЕД») несостоятельным (банкротом). Сумма требований составляет свыше 300 000 руб., и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, с целью предоставления им возможности урегулировать спор мирным путем.

В дальнейшем, от ООО «ЧОО «Витязь» поступило уточнение ранее поданного заявления о признании ООО «НЕОМЕД» несостоятельным (банкротом), в котором кредитор пояснил, что в настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации  ООО «НЕОМЕД» на основании решения юридического лица.  В подтверждение данного обстоятельства ООО «ЧОО «Витязь» представлены сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.03.2021. 

При изложенных обстоятельствах ООО «ЧОО «Витязь» в своем уточнении заявило о необходимости признания ООО «НЕОМЕД» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

Рассмотрение дела откладывалось, с целью получения от должника дополнительных документов, с учетом открывшегося обстоятельства ликвидации должника (промежуточный ликвидационный баланс (при его наличии, с расшифровкой); бухгалтерский баланс; актуальные сведения обо всех кредиторах ООО «НЕОМЕД»; актуальные сведения об имуществе ООО «НЕОМЕД»).

В судебное заседание 06.04.2021 явился представитель ООО «ЧОО «Витязь». 

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В ходе рассмотрения заявления в дело также поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Медикал Тач» (далее – ООО «Медикал Тач») о вступлении в дело в качестве третьего лица. 

Представитель ООО «ЧОО «Витязь» в отношении указанного ходатайства возражал.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав содержание поименованного ходатайства, оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

В силу статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (части 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. 

Особенностью Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35), а также объем их прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. Все эти лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: 

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления  о  признании  недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое ограничение оправдано концепцией Закона о банкротстве, ориентированной на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

В соответствии со ст. 40 АПК РФ дела особого производства, а также дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают участие в процессе заинтересованных лиц. ООО «Медикал Тач» вправе участвовать в обособленных спорах, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве. При этом в целом необходимость участия ООО «Медикал Тач» в деле о банкротстве судом не усматривается.  

В данном случае ходатайство подано на стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом, где участвуют основные участники дела, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению. Приоритет имеют специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, за исключением участия в отдельных обособленных спорах.

Поскольку возможность привлечения третьих лиц (за исключением участия в отдельных обособленных спорах) не предусмотрена, а доказательств наличия у ООО «Медикал Тач» статуса кредитора должника в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Медикал Тач» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.12.2020 N 303-ЭС20-19102 по делу N А51-376/2020.

Учитывая то, что оснований для привлечения ООО «Медикал Тач» к участию в деле в качестве третьего лица судом не установлено, не подлежит разрешению ходатайство ООО «Медикал Тач» об истребовании из ИФНС по г. Белгороду копии регистрационного дела ООО «НЕОМЕД».  

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Витязь» поддержал доводы своего заявление, с учетом представленных впоследствии уточнений, просил признать ООО «НЕОМЕД» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства. В материалы дела представитель просил приобщить дополнительные пояснения с приложенными документами: сообщением о ликвидации юридического лица от 24.03.2021 (журнал №11 (830) и платежным поручением №111 от 14.09.2020 в подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области 100 000 руб. в качестве финансирования процедуры.

Указанные документы судом к материалам дела приобщены.   

Поскольку предложенные судом документы (промежуточный ликвидационный баланс (при его наличии, с расшифровкой); бухгалтерский баланс; актуальные сведения обо всех кредиторах ООО «НЕОМЕД»; актуальные сведения об имуществе ООО «НЕОМЕД») должником представлены не были, суд, в отсутствие возражений со стороны кредитора, признал дело подлежащим рассмотрению по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «ЧОО «Витязь», арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. 

Основанием обращения в арбитражный суд ООО «ЧОО «Витязь» с настоящим заявлением послужило наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-217405/19-127-1852 от 12 декабря 2019 года, которым с ООО «НЕОМЕД» в пользу ООО «ЧОО Витязь» взыскано 20 710 000 руб. 00 коп. долга; 130 000 руб. 00 коп. – госпошлины. 

В рамках пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы и составляет 20 710 000 руб. 00 коп.

Доказательства погашения суммы основного долга должником в рамках требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму в 300 000 рублей и трехмесячный период просрочки, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и наличии у ООО «НЕОМЕД» установленных законом признаков банкротства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.02.2021 внесены изменения в ЕГРЮЛ должника в связи с уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанному вопросу принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению конкурсного кредитора.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении такого должника такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении ООО «НЕОМЕД» было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение в отношении ООО «НЕОМЕД» как ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства с включением требования кредитора в реестр требований кредиторов должника соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, которая исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016. 

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд, приняв во внимание наличие у должника признаков банкротства, выразившихся в недостаточности имущества должника, принятие в отношении должника решения о ликвидации, на основании статей 3, 6, 7, 33, 53, 225 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре с открытием конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В силу ст. ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. п. 1, 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, следует установить требование ООО «ЧОО «Витязь» к ООО «НЕОМЕД» в сумме 20 710 000 руб. основного долга (согласно просительной части заявления кредитора), признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «НЕОМЕД».  

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлены сведения о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющий Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - №556, адрес для направления корреспонденции: 308014, 

<

...>). 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной  суммы  такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В материалы дела ООО «ЧОО «Витязь» представлены пояснения за подписью генерального директора, в которых указанное Общество гарантирует оплату расходов по делу о банкротстве ООО «НЕОМЕД» в пределах суммы 200 000 руб.; на депозитный счет арбитражного суда ООО «ЧОО «Витязь» внесена сумма – 100 000 руб. (платежное поручение №111 от 14.09.2020).   

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит взысканию с должника в пользу заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 159, 167-170, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Медикал Тач» (ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «НЕОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить. 

Признать Общество с ограниченной ответственностью «НЕОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «НЕОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 руб. ежемесячно.

Установить требование Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 20 710 000 руб. основного долга, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «НЕОМЕД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕОМЕД» на 05 октября 2021 года на 11 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда, зал №6. 

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. ст. 143 или 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                                     Е.Н. Потапова