АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-126/2024

город Саранск04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Васькянина Александра Филипповича (ОГРНИП 323130000012864, ИНН 132300025019, Республика Мордовия, Ковылкинский район,  г. Ковылкино)

к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино)

о признании незаконным и отмене решение Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, оформленное письмом от 25.12.2023 за №3004 как отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании представления земельного участка площадью 1918 кв.м. и утверждении схемы на кадастровом плане территории 13:24:0102053 по адресу: РМ, 

<

...> 

об обязании Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1918 кв.м. по адресу: РМ, 

<

...> кадастровый квартал 13:24:0102053 в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24.04.2023 № 216 и приложенного к нему приложения с перечнем видов деятельности согласно ОКВЭД,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Республика Мордовия, Ковылкинский район,  г. Ковылкино),

при участии:

от заявителя: ФИО1,

от Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия: представитель не явился, 

от ФИО2: ФИО3 - представителя, доверенность от 02.07.2024 сроком до 01.01.2025, диплом рег.184 от 29.06.2001.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации городского поселения Ковылкино (далее также – администрация городского поселения), требуя:

- признать оспариваемый отказ незаконным;

- обязать администрацию городского поселения предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1918 кв. м по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 13:24:0102053, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и предоставить земельный участок в аренду сроком на девять лет без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24.04.2023 №216 и приложенного к нему приложения с перечнем видов деятельности согласно ОКВЭД.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования в части применения правовосстановительных мер и просил суд:

- признать оспариваемый отказ незаконным;

- обязать администрацию городского поселения принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с администрации городского поселения на случай неисполнения судебного акта.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявителем заявленных требований.

Администрация городского поселения и третье лицо представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленных требований.

В судебное заседание представитель Администрации не явился и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о его приостановлении в связи с рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя ФИО1  о признании заключения №8 комиссии Администрации городского поселения Ковылкино по проведению публичных слушаний от 26.12.2023 незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом невозможность рассмотрения означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Между тем из материалов настоящего спора не усматривается невозможность его рассмотрения по существу без правовых выводов по делу №А39-8358/2024, основания иска не совпадают.

Кроме того, само по себе наличие указанного спора не свидетельствуют о невозможности рассмотреть настоящее дело при том, что по делу №А39-8358/2024 решение не принято (предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2024). Отсутствует конкуренция судебных актов, на которую ссылается предприниматель в ходатайстве. 

В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения Ковылкино с просьбой утвердить схему расположения земельного участка площадью 1918 кв. м по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 13:24:0102053. В ответ на заявление Администрация письмом от 06.09.2023 №2152 отказала в оказании муниципальной услуги.

12.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в Администрацию городского поселения Ковылкино заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1918 кв. м по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 13:24:0102053, в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление от 12.12.2023, вход № 1859).

Письмом от 25.12.2023 № 3004 администрация городского поселения сообщила заявителю об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Несогласие с таким отказом послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявленными требованиями.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022-2024 годах Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах (далее – Постановление № 629).

Подпунктом "б" пункта 1 настоящего постановления определено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящего постановления предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 12.08.2022 № 554 утверждён перечень видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в целях предоставления в 2022 и 2023 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов (далее – Перечень № 554).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов регулируется статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если предстоит образование земельного участка, осуществляются:

- подготовка схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.14);

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14);

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14).

По результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15).

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В данном случае, подготовив схему расположения испрашиваемого земельного участка и подав в администрацию городского поселения заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявитель тем самым фактически обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По мнению заявителя, основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов являются подпункт "б" пункта 1 Постановления № 629 – предоставление земельного участка в целях осуществления соответствующей деятельности в рамках импортозамещения.

Администрация городского поселения отказала в утверждении схемы расположения земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Исходя из положений статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, а именно бремя доказывания наличия основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренного подпунктом "б" пункта 1 Постановления № 629.

Нарушения прав и законных интересов в сфере экономической деятельности не усматривается.

Доказательства фактического осуществления деятельности в рамках импортозамещения и наличия необходимого материально-технического обеспечения для осуществления такой деятельности заявитель не представил.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках импортозамещения только лишь со ссылкой на намерение использовать земельный участок в указанных целях без подтверждения фактической возможности осуществления такой деятельности действующее законодательство не предусматривает.

Согласно письму от 25.12.2023 № 3004 администрацией городского поселения было принято решение об отказе заявителю в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ, то есть по причине разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно в силу того, что допускается возникновение земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ), образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные упомянутом Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Фактически отказ администрации городского поселения связан с тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок накладывается на земельный участок 13:24:0102053:1304 и в связи с рассмотрением администрацией городского поселения заявления ИП ФИО2, зарегистрированного 12.09.2023, о внесении изменений в документацию по планировке территории, ограниченной ул. Фролова г. Ковылкино, включая проект межевания, в части изменения межевания земельного участка с кадастровым номером 13:24:0102053:36, собственником которого является ИП ФИО2, у которого на данном земельном участке находится также на праве собственности объект недвижимости - автозаправочная станция. Постановлением администрации городского поселения от 29.12.2023 № 1555 была утверждена документация по внесению изменений планировки территории межевания земельного участка с кадастровым номером 13:24:0102053:36.

26.04.2024 между администрацией и ИП ФИО2 заключено соглашение №7 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 соглашения ФИО2 приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:24:0102053:1304, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 4, площадью 3180 кв.м. Указанный земельный участок образован в результате присоединения земельного участка площадь. 797 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку с кадастровым номером 13:24:0102053:36, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2383 кв.м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. По акту приема-передачи от 26.04.2024 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:24:0102053:1304 передан ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 14.05.2024 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 13:24:0102053:1304.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применимом в данном случае, указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, отсутствие доказательств фактической возможности осуществления деятельности в рамках импортозамещения является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка) на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления № 629.

Изложенные правовые позиции согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 27.10.2023 по делу № А79-10326/2022, и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, содержащимися в постановлении от 24.07.2023 по делу № А79-10326/2022.

Оспариваемый отказ соответствует подпункту "б" пункта 1 Постановления № 629 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя об ином не свидетельствуют, не могут послужить поводом к удовлетворению заявленных требований и отклоняются.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 310.01.2024 № 322).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова