ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9376/2019

г. Вологда

17 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и            Селецкой С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипаева Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2021 года по делу № А44-9376/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТПК ЮРМА» (адрес: 175202, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, общество, ООО «ТПК ЮРМА») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 21.11.2019 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 04.02.2020 (резолютивная часть принята 04.02.2020) ООО «ТПК ЮРМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре по нормам главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Конкурсный управляющий 10.04.2020 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1. Об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 следующих документов  за период с 20.10.2016 по 20.10.2019:

Документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

локальных документов, подтверждающих полномочия руководящих органов;

протоколов собраний руководящих органов по настоящее время;

приказов и распоряжений директора;

ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключений аудиторских фирм за последние три года;

договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

номеров расчетного и иных счетов ООО «ТПК ЮРМА» (наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков);

документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении                     ООО «ТПК ЮРМА» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и тому подобное);

справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

сведений о внутренней структуре ООО «ТПК ЮРМА», перечня его структурных подразделений, филиалов и представительств;

сведений о фактической численности работников в форме справки, утвержденного штатного расписания или штатной расстановки рабочих;

нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся                  ООО «ТПК ЮРМА», его функций и видов деятельности;

сведений о функционировании службы безопасности (охраны) общества, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

2. Об истребовании у единственного участника ООО «ТПК ЮРМА» ФИО4 следующих документов:

учредительных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

выписок из ЕГРЮЛ;

документов, подтверждающих права ООО «ТПК ЮРМА» на недвижимое имущество, земельный участок, технического паспорта;

расшифровки краткосрочных финансовых вложений;

документов учетной политики и утвердивших ее документов;

последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

лицензий;

сертификатов;

сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т. п.);

сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

сведений о внутренней структуре ООО «ТПК ЮРМА», перечня его структурных подразделений, филиалов и представительств;

наименований и адресов организаций, в которых ООО «ТПК ЮРМА» является учредителем (участником), сведений о доле участия.

Определением суда от 05.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: на ФИО2 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему следующие документы за период с 20.10.2016 по 20.10.2019:

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

протоколы собраний руководящих органов до по настоящее время;

приказы и распоряжения директора;

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

номера расчетного и иных счетов ООО «ТПК ЮРМА» (наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков);

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении                   ООО «ТПК ЮРМА» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

сведения о внутренней структуре ООО «ТПК ЮРМА», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся    ООО  «ТПК ЮРМА» его функций и видов деятельности;

сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

ФИО2 с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.  В обоснование своей позиции ссылается на то, что не уведомлен о заседании суда, состоявшемся  02.03.2021, о вынесении обжалуемого определении узнал из звонка конкурсного управляющего.                      ФИО3 не направляла требования о передаче документов от 06.06.2020. Конкурсный управляющий знал о передаче документов 20.10.2019 от ФИО2 единственному участнику ФИО4, поскольку до уточнения требований обратился с заявлением только к последнему. Также указал на то, что документы бухгалтерского учета после увольнения передал учредителю должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что ему не передана финансово-хозяйственная документация ООО «ТПК ЮРМА», не произведена передача материальных ценностей и печатей. Указанные обстоятельства затрудняют проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в суд об истребовании предусмотренных Законом о банкротстве документов и ценностей. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что общим собранием участников ООО «ТПК ЮРМА», оформленным протоколом от 30.11.2017, директором общества избран ФИО2

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице представлено в налоговый орган 04.12.2017, запись о руководителе внесена в  Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

ФИО2 освобожден от должности директора общества (заявление от 20.09.2019); приказом от 20.10.2019 № 1 трудовой договор с ним расторгнут.

Вместе с тем сведения о прекращении ФИО2 полномочий руководителя должника в ЕГРЮЛ отсутствуют. 

Определением суда от 21.11.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТПК «ЮРМА»; решением суда от 04.02.2020 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлено уведомление - запрос от 06.06.2020 (исх. № 9376/1) о передаче истребуемых в рамках настоящего обособленного спора документов, сведений, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества.

Как указал конкурсный управляющий, до настоящего времени  ФИО2 требования статьи 126 Закона о банкротстве не выполнены.

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно ФИО2 является лицом, ответственным за передачу всех документов конкурсному управляющему вне зависимости от срока его полномочий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи бухгалтерской и иной документации должника от ФИО2 единственному учредителю общества ФИО4 либо иным лицам.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом.

ФИО4 является единственным участником общества с долей участия в размере 1/3, ООО «ТПК ЮРМА» принадлежит  2/3 доли.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ТПК ЮРМА» является: 175202, 

<

...>, местом жительства                  ФИО4: 

<

...>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ФИО4 истребуемых документации и имущества должника, удовлетворение заявления конкурсного управляющего в указанной части не соответствует требованиям статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части истребования документации и имущества должника у ФИО4 

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что не извещен о судебном разбирательстве.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ФИО2 привлечен к участию в деле определением суда от 08.09.2020.

Суд первой инстанции направил названное определение в адрес           ФИО2 по месту его регистрации (том 1, лист 102). Адрес регистрации указанного лица установлен судом первой инстанции на основании адресной справки (том 1, лист 117). Этот же адрес указан в апелляционной жалобе           (том 2, лист 10). 

Информация о времени и месте судебного заседания, отраженная в указанном определении, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Копии определений суда от 13.12.2020 и от 19.01.2021 также направлены ФИО2 по этому адресу, однако возвращены почтой за истечением срока хранения.

Апелляционным судом не установлено нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с этим на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

Более того, ФИО2 реализовал свои процессуальные права, поскольку апеллянт воспользовался предоставленным ему правом на судебную защиту, обратившись с апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что ФИО3 не направляла требования о передаче документов от 06.06.2020 в его адрес. 

Между тем суд апелляционной инстанции считает данное утверждение ошибочным, поскольку оно опровергается материалами дела и в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не отменяет обязанность ФИО2 передать истребуемые в рамках настоящего обособленного спора документы, сведения, печати, штампы, материальные и иные ценности общества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснил, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, требования управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника рассматриваются в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него.

Между тем относимых и допустимых доказательств передачи ФИО2 документов в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта                2021 года по делу № А44-9376/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая