ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-44322/2018

3 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) - ФИО1 – ФИО1;

от ответчика - акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» - ФИО2 по доверенности  от 01.07.2024 сроком действия 3 года (диплом), ФИО3 по доверенности от 21.06.2024 сроком действия 1 год, ФИО4 по доверенности от 21.06.2024 сроком действия 1 год;

от судебного  пристава-исполнителя Дзержинского  районного отдела  УФССП  России  по  Нижегородской  области  ФИО5 - представитель не явился, о времени и  месте слушания дела извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2024 по делу № А43-44322/2018 о прекращении исполнительного производства,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (член совета директоров АО Дзержинский опытный завод авиационных материалов», далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (далее – АО  «Дзержинский опытный завод авиационных материалов») и председателю совета директоров общества ФИО4 с требованиями о признании недействительными решений совета директоров от 04.10.2018: не включать в повестку дня следующий вопрос: «О возможном превышении генеральным директором общества своих полномочий при заключении контрактов с иностранными контрагентами за период с 2014 г. по 2017 г.»; не включать в повестку дня следующий вопрос: «в случае подтверждения данных фактов принятие решения об инициировании иска к генеральному директору о взыскании убытков, причиненных обществу»; обязать председателя совета директоров созвать заседание совета директоров со следующей повесткой: рассмотрение вопроса о возможном превышении генеральным директором общества своих полномочий при заключении контрактов с иностранными контрагентами за период с 2014 года по 2017 год; в случае подтверждения данных фактов принятие решения об инициировании иска к генеральному директору о взыскании убытков, причиненных обществу.

Также ФИО1 обратился с требованием обязать общество предоставить ФИО1 заверенные подписью уполномоченного лица и печатью общества следующие документы: контракт с каждым из зарубежных контрагентов на поставку товара (продукции) за пределы Российской Федерации; отгрузочные документы (накладные) по указанным выше контрактам; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного контрагента; документы, подтверждающие оплату по контрактам, если она не осуществлялась путем перечисления денежных средств (договоры зачета, акты приема-передачи векселей и т.п.); таможенные декларации с отметками российских таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных накладных и (или) иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации (CMR, международная железнодорожная и авианакладная, коносамент и т.д.) с указанием получателя товаров; оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 в разрезе контрагентов и документов (по годам), с указанием иностранных контрагентов; данные по себестоимости отгруженной на экспорт продукции; оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 по видам отгружаемой продукции, с указанием количественного учета; если отдельные виды продукции, продаваемой на экспорт, продавались и на территории РФ, то предоставить накладные за тот же период в адрес российских покупателей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 по делу № А43-44322/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А43-44322/2018, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2019 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 изменено в части отказа в предоставлении истцу информации, иск в данной части удовлетворен. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 по делу № А43-44322/2018 оставлено без изменения.

22.07.2019 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС 032914263. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области 26.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 140044/19/52029-ИП. Также судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 08.09.2021 №275227/21/52029-ИП о взыскании 2500 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019, начиная с 30.01.2020.

   25.04.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обусловленной истечением сроков хранения истребуемых документов контролирующими органами и организациями.

   Определением от 27.06.2024 арбитражный суд исполнительное производство № 140044/19/52029-ИП - прекратил. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства - отказал. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области отменить в части прекращения исполнительного производства №  140044/19/52029-ИП на основании  пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Заявитель указывает, что общество не представило доказательств уничтожения документации должника в соответствии с утвержденным порядком - действующим до 16.09.2023 Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях». В связи с чем оснований считать спорные документы утилизированными нет. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт невозможности его исполнения любыми способами, что ответчиком  не подтверждено.

При этом отмечает, что согласно акту приема - передачи между АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» и ООО «Аджика» для копирования были переданы  3382 листа. Однако  фактически ФИО1 было передано около 1011 листов, что составляет менее 1/3 от общего количества листов. Дополнительно в ходе исполнительного производства от АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» через пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 получены копии документов, ранее не переданных для копирования в ООО «Аджика» и хранящихся на предприятии (договоры, CMR, ТТН с Белорусскими предприятиями), в количестве - 173 листа, восстановленные копии контрактов на 420 листах. Копии контрактов на 130 листах до сих пор не переданы, причины их непредоставления должником не указаны.

Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в адрес контрагентов - нерезидентов АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» направлены запросы о предоставлении копий утраченных документов.

Указывает на несостоятельность утверждения о том, что обществом предприняты все возможные действия по восстановлению и поиску документов, в том числе предложенных взыскателем и судебным приставом-исполнителем. Копии контрактов  и транспортных документов могли быть запрошены должником из соответствующего налогового органа, что сделано не было.

Кроме того, ранее определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 было отказано в удовлетворении заявлении АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» о прекращении исполнительного производства. Заявитель считает, что с момента вынесения указанного судебного акта должником не принято иных мер по восстановлению утраченной документации, подлежащей передаче ФИО1

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

   Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представители АО  «Дзержинский опытный завод авиационных материалов»  против жалобы возражали.

   Иные лица в судебное заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

   Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2024 лишь в части прекращения исполнительного производства.

   Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и обоснованность принятого арбитражным судом судебного акта,  апелляционная инстанция считает определение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене. 

   Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области 26.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 140044/19/52029-ИП. Также судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 08.09.2021 №275227/21/52029-ИП о взыскании 2500 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019, начиная с 30.01.2020.

Впоследствии ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обусловленной истечением сроков хранения истребуемых документов контролирующими органами и организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

   Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

   Исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

   При этом предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, судебным приставом направлялись в адрес должника требования о совершении действий по восстановлению (сбору) утраченных документов.

Во исполнение, указанных требований судебного пристава обществом направлены запросы:

-всем иностранным контрагентам с просьбой выслать копии документов по всем завершенным сделкам в период с 2014 по 2017 годы от 26.11.2019, приставу предоставлен реестр компаний от 23.12.2019 №15/1631;

-в Нижегородскую таможню с просьбой выслать копии таможенных деклараций, договоров (контрактов, заказов), CMR с отметкой таможенных органов на товары, отгруженные на экспорт в период с 2014 по 2017 годы от

19.12.2019 №01/1623 и повторно от 04.12.2020 №38/1243. На первый запрос от таможни поступили копии таможенных деклараций, переданы приставу 27.08.2020г. Ответ таможни по предоставлению CMR отрицательный от 16.12.2020 №02-01-20/21913, приставу направлен ответ таможни письмом от 15.03.21 №01/372;

-в ПАО РОСБАНК, ПАО АКБ «Авангард», в ПАО Комбанк «Химик» с просьбой выслать копии договоров (контрактов, доп.соглашений), переданных в данные банки в период с 2014 по 2017 года от 19.02.2020г №02/263, № 06/262, 03.03.2020 №01/296 соответственно, приставу о направлении запросов сообщено письмом от 05.03.2020 №15/310, с приложением письма от ПАО Комбанк «Химик», что в данном банке не оформлялись паспорта сделок №05-2/157 от 03.03.2020;

- в ПАО РОСБАНК, ПАО АКБ «Авангард» от 03.09.2020 №01/882, №01/881 соответственно, приставу сообщили письмом от 23.10.2020 №01/1071. Ответ от ПАО АКБ «Авангард» с приложениями направлен приставу письмом от 27.01.2021 №01/88. Ответ от ПАО РОСБАНК приставу направлен письмом от 11.02.2021 №01/230;

- в ПАО РОСБАНК №06/795 от 12.07.2021. Ответ банка с документами направлен приставу письмом от 30.09.2021;

- в ООО «Транс-Гарант», осуществлявшее для АО «Авиабор» транспортные перевозки с просьбой предоставления копий CMR на все экспортные перевозки грузов АО «Авиабор» за период с 2014 по 2017 годы включительно. Получен ответ о невозможности предоставления копий CMR-накладных №0531-1 от 31.05.2021.

Копии документов, которые удалось восстановить через контрагентов, банки, иные структуры, своевременно передавались судебному приставу с отметками о принятии переданных документов.

Обществом в материалы исполнительного производства также представлялись запросы в различные инстанции и организации с просьбой восстановления утраченных документов, на многие из них ответы так и не были получены в связи с истечением срока хранения истребуемых документов контролирующими органами и организациями, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказом Росархива №236 от 20.12.2019 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения". Большинство иностранных контрагентов общества за период 2014-2017 гг. являются резидентами недружественных стран, бизнес с которыми был безвозвратно утрачен с начала 2022 года, контакты с менеджерами потеряны.

Как указал судебный пристав-исполнитель, других способов завершения исполнительных действий по исполнительному производству на данный момент не имеется, необходимость совершения каких-либо иных исполнительных действий по исполнению исполнительных документов отсутствует, дальнейшее исполнение исполнительного документа невозможно.

   Таким образом, с 2019 года в ходе исполнительного производства судебным приставом выполнены все необходимые для исполнения решения суда исполнительные действия, в том числе должником были направлены запросы в вышеперечисленные организации, на основании которых итоговый судебный акт по делу №А43-44322/2018 исполнен в части . Все документы, собранные и восстановленные в ходе исполнительного производства, переданы взыскателю. 

   В остальной части  принятыми исполнительными действиями каких-либо иных документов, которые не были бы предоставлены должником взыскателю, не обнаружено, в том числе в виду  истечения сроков хранения (5 лет), установленных  Приказом Росархива от 20.12.2019 No 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих  архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" срок хранения счетов, счетов-фактур, накладных, договоров, соглашений, контрактов, актов»,  частью 1 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Обществом и судебным приставом также использованы все возможные способы восстановления утраченных документов, в том числе предложенные взыскателем, приложены максимальные усилия для исполнения решения суда по передаче документации в рамках исполнительного производства № 140044/19/52029-ИП.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая объем документов, переданных обществом ФИО1, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арбитражный суд обоснованно констатировал объективную невозможность исполнения решения суда в спорной части, в связи с чем исполнительное производство прекратил.

    Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Сведение из книг покупок и продаж общества, которые по утверждению заявителя, якобы имеются в налоговом органе, не являются документами, которые во исполнение судебного акта подлежат передачи акционеру. Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. 

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л  :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2024 по делу № А43-44322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                        Н.А. Насонова