АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-205/2023

25 сентября 2023 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Оренбург              к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Подземгазстрой", г.Хвалынск Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>, 196006, г. Санкт-Петербург, а/я 30), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», г. Санкт-Петербург.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 .(паспорт);

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: ФИО4 - по доверенности от 21.04.2023 на срок полномочий ( паспорт, диплом);

 

Отводов составу суда не заявлено.

 

Региональная общественная организация "Правозащитное общество "Порядок" Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Подземгазстрой" о взыскании 200 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2021 г. за период с 01.09.2022 по 01.01.2023 г.

Определением суда от 13.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.06.2023 (резолютивная часть от 19.06.2023) произведена замена истца - региональной общественной организации "Правозащитное общество "Порядок" Оренбургской области, г. Оренбург на Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Оренбург.

От ответчика 30.01.2023 г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО ПМК «Подземгазстрой» ФИО3 в отзыве от 09.08.2023 г. указал следующее. Определением от 26.10.2022г. Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела №А57- 2975/2021 установлено, что ООО «ПМК «Подземгазстрой» является аффилированным лицом по отношению к ФИО2 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РОО "ПРАВОЗАЩИТНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОРЯДОК"" ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2 является председателем президиума общества. Таким образом, ООО ПМК «Подземгазстрой», РОО "ПРАВОЗАЩИТНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОРЯДОК"" ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ и ИП ФИО2, являются аффилированными лицами. Временный управляющий ответчика считает, акт от 03.01.2023г. является ничтожным, так как информация изложенная в нем не соответствует действительности. 

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПМК «Подземгазстрой» (заказчик) и Региональная общественная организация «Правозащитное общество «Порядок»» Оренбургской области (исполнитель) 01.08.2021 г. заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор, т.1 л.д.9).

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных представительских услуг в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.2 договора исполнитель обязан осуществлять правовое сопровождение дела о банкротстве ООО «ПМК «Подземгазстрой» (дело А57-13005/2021), отстаивать интересы заказчика в судах и консультировать заказчика по все возникающим у него вопросам.

Заказчик так же поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите интересов заказчика в судах по гражданским делам , возбужденным как по искам заказчика, так и по искам третьих лиц к заказчику (п.2.2.1  договора).

Из п.3.1 договора следует, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение  в размере фиксируемой суммы, в сумме 50 000 рублей ежемесячно. Оплата производится перечисление на расчетный счет исполнителя.

Споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (пункт 6.1 договора).

Между истцом и ответчиком 03.01.2023 г. по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2021 подписан акт выполненных работ (т.1 л.д10)

03.01.2023 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2021 г. за период с 01.09.2022 г. по 01.01.2023 г. в размере 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  с просьбой оплатить задолженность.

Ответчиком на указанную претензию  дан  письменный ответ, согласно которому  претензию считает   обоснованной, требования признает в полном объеме,  однако, не имеет финансовой   возможности  погасить  долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2022 возбуждено производство по делу № А57-13005/2021 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

       Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по делу № А57-13005/2021 в отношении ответчика введена  процедура  наблюдения сроком  по 13.01.2023, временным управляющим   утвержден  ФИО3

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

          При рассмотрении дела по существу суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

        Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

         В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

        Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию заявлена сумма по  оплате  за  оказанные услуги за период  с 01.09.2022 по 01.01.2023.

        Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по делу № А57-13005/2021 в отношении ответчика введена  процедура  наблюдения сроком  по 13.01.2023, временным управляющим   утвержден  ФИО3

         Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 10.01.2023, т.е. после даты введения в отношении  ответчика процедуры наблюдения.

         В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

      Пунктом 28 указанного Постановления установлено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.       Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

       Истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В связи с чем, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.   Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из   договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Суд, оценив представленный в материалы дела договор,  действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон,  приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен  акт выполненных  работ  (приема – передачи  оказанных услуг)  от 03.01.2023 на сумму 200 000 руб.

Задолженность ответчиком перед истцом в размере 200 000  руб. признается в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 200 000  руб.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Подземгазстрой", г.Хвалынск Саратовской области о взыскании 200 000руб. удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью ПМК "Подземгазстрой", г.Хвалынск Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Оренбург сумму долга в размере 200 000руб., сумму госпошлины в размере 7 000руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова