АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17628/2023

г. Владивосток

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинского транспортного прокурора (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.11.2002, дата государственной регистрации 10.02.1999)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2002, дата государственной регистрации 17.12.1998)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2023),

при участии в заседании: от административного органа, от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены,

установил:

Находкинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»  (далее – учреждение, лицо, привлекаемое к ответственности, ФГБУ «Морспасслужба») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направили, учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По тексту заявления прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, был установлен факт использования учреждением федерального имущества с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта, не была обеспечена безопасная эксплуатация здания, в результате чего произошло обрушение перекрытия, частичное разрушение стен (кирпичной кладки) гаражно-складского помещения, в связи с чем заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, с доводами, изложенными в заявлении согласно в полном объеме, указывает, что впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое правонарушение, приступило к устранению нарушений, просит назначить наказание в виде минимального штрафа.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных на основании обращения ФИО2, прокуратурой путём натурного осмотра проведена проверка использования ФГБУ «Морспасслужба» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – здания – ФГУП Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 761,3 кв.м, инв.№ 05:414:001:010459760, лит. 1, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:31:010201:536.

Указанный объект передан ФГБУ «Морспасслужба» на праве оперативного управления на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.01.20.13 №12-р и передаточного акта от 01.04.2013, согласованного с Росимуществом и Роморречфлотом, заключенного между  ФГБУ «Балтийское БАСУ» и ФГБУ «Морспасслужба».

Фактическую эксплуатацию указанного объекта федеральной собственности осуществляет подразделение учреждения - Приморский филиал ФГБУ «Морская спасательная служба», расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, причал 44.

При проведении проверки Находкинским транспортным прокурором Дремовым С.Ф. было установлено, что 11.06.2023 в 08 часов 05 минут местного времени произошло обрушение перекрытия, частичное разрушение стен (кирпичной кладки) гаражно-складского помещения аварийно-спасательного подразделения Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба», находящегося по адресу: 

<

...>.

Требованием от 17.08.2023 №7-2-2023/871-23-20009408 Находкинский транспортный прокурор запросил у учреждения следующую информацию:

- сведения о проведенных обследованиях Объекта (комплексных обследованиях, обследованиях технического состояния здания, сооружения), с приложением подтверждающих документов;

- сведения о проведенном техническом обслуживании Объекта, с указанием даты, типа (вида) проведенных работ, приложением актов выполненных работ (иных итоговых документов);

- сведения о проведенных ремонтах Объекта (капитальном, текущем), с приложением подтверждающих документов;

- каким образом осуществлялся эксплуатационный контроль, датыосмотров, с приложением копий соответствующих документов по учетутехнического состояния Объекта (журнал учета технического состояния,специальные карточки и другое);

- копию журнала эксплуатации Объекта (в электронном виде);

- приказы о создании комиссии, назначении ответственных лиц за эксплуатацию (содержание) Объекта (до 2023 года), а также результаты работы комиссии.

Письмом от 24.08.2023 учреждение сообщило о том, что по состоянию с 01.04.2013  по 11.06.2023 (дата частичного обрушения здания) комплексных обследований технического состояния здания по адресу: 

<

...>, филиалом не производилось.

За вышеупомянутый промежуток времени также не производилось техническое обслуживание здания по причине отсутствия соответствующей необходимости. Визуально здание находилось в удовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем капитальный ремонт не производился, а текущий ремонт осуществляется собственными силами по мере надобности.

Копия журнала эксплуатации Объекта отсутствует.

Между тем, 05.07.2023 с ООО «НИЦ «Сейсмозащита» был заключен договор №ПФ-280623 на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию здания, расположенного по адресу 

<

...> целью определения технического состояния и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании полученного заключения филиал планирует проведение рекомендуемых ремонтных работ административной части здания (по осям 6-7/А-Д). Остальная часть здания планируется к сносу, после разработки плана производства работ и проведения конкурентной закупки.

Уведомлением от 01.09.2023 №7-8-2023/927-23-20009408 Находкинский транспортный прокурор сообщил о необходимости явки директора Приморского филиала ФГБУ «Морсспасслужба» или уполномоченного представителя 05.09.2023 в 14 час 30 мин. в Находкинскую транспортную прокуратуру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. кольцевая, дом 39, для дачи пояснений по существу выявленных нарушений и участия в возбуждении дела об административном правонарушении.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте использования учреждения находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – здания, расположенного по адресу: 

<

...> - с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов, прокурором 05.09.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного ФГБУ «Морсспасслужба», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия учреждения квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд считает требования прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи  296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи  299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией. 

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией (части 6, 7, 8 статьи 55.24 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 55.25 ГрК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Техническое регулирование зданий и сооружений любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), регулируются Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Закон №384-ФЗ).

Согласно статьи 7 Закона №384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 36 Закона №384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт допущенных учреждением нарушений перечисленных выше требований к порядку эксплуатации объекта нежилого фонда - здания установлен в результате проведенной прокуратурой проверки, подтверждается письмом учреждения от 24.08.2023 №Д-12/923, представлением прокурора от 04.09.2023 №7-5-2023/Прдп250-23-20009408, приложенными к делу об административном правонарушении фотоматериалами и не оспаривается учреждением.

Таким образом, учитывая, что факт использования учреждением рассматриваемых защитных сооружений, находящихся в федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда нашел подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения имеется и административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины учреждения в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что учреждение имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности имущества с соблюдением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, каких-либо объективных препятствий к соблюдению лицом, привлекаемым к ответственности, требований действующего законодательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным и обоснованным вывод заявителя о наличии в действиях ФГБУ «Морспасслужба» состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение заявителем порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, с учётом разъяснений абзаца 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на момент рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию имущества, находящегося в государственной собственности, но и фактическом длительном использовании федерального имущества с нарушением нормативных требований, а также случившимся обрушением перекрытия, частичным разрушением стен (кирпичной кладки) здания ввиду такого длительного использования здания с нарушением нормативных требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что совершенное учреждением правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридических лиц, - в размере 20000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела судом не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такого изменения меры наказания условий, поскольку совершенное учреждением правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при эксплуатации федерального имущества с нарушением нормативных требований, а случившееся обрушение перекрытия, частичное разрушение стен (кирпичной кладки) здания создаёт угрозу для жизни и здоровья людей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания судом также не установлено; документов, позволяющих суду отнести учреждение к субъекту малого и среднего предпринимательства либо социально ориентированной некоммерческой организации, материалы дела не содержат, а также ни административным органом, ни самим учреждением не представлены.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, кор/счет 40102810545370000003, р/счет 

<

***>, получатель – УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве), лицевой счет № 05731785710, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, код бюджетной классификации 32211601071019000140, УИН 32277000230001668113, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-17628/2023.

При уплате административного штрафа за административное правонарушение лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2002, дата государственной регистрации 17.12.1998, юридический адрес: 125993, Москва, ул. Петровка, дом 3/6, стр. 2, место нахождения Приморского филиала: 690035, Приморский край, г. Владивосток, Причал 44) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.А. Фокина