АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 октября 2025 года Дело № А55-25175/2025  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелева С.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2025 года дело по исковому заявлению  

Акционерного общества "Экология" ИНН 

<

***> к Товариществу Собственников Жилья "Солнечный-5/131" ИНН 

<

***> о взыскании 32 477, 19 руб. 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2025, от ответчика – не явились, извещены,  

установил:

Акционерное общество "Экология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу Собственников Жилья "Солнечный-5/131" о взыскании неустойки в размере 32 477, 19 руб. за период с 11.12.2024 по 24.07.2025 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 17.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, на срок не более одного года. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 11.09.2025 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Представитель истца требования поддержала с учетом уточнений. 

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в  

деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, с 01.11.2024 АО «Экология» (далее Региональный оператор, Истец) осуществляет деятельность регионального оператора на всей территории Самарской области по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на основании соглашения от 03.09.2024, заключенного с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области).  

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Региональный оператор направил на подписание в адрес ТСЖ «СОЛНЕЧНЫИ-5/131» проект договора № УО/278 от 15.01.2025. Со стороны ответчика договор подписан не был.  

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно в ст. 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 804 от 19.12.2016 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2020 г. № 350 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Самарской области.  

В период с 01.11.2024 по 28.02.2025 истец принимал ТКО, обеспечивал их с транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение и захоронение то есть оказывал услуги по обращению с ТКО. Платежные документы за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в адрес ответчика направлены. Однако услуги по обращению с ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 составляет 246 560,20 руб.  

07.03.2025 ответчику направлена претензия (исх. № 16628 трек номер 80090907841000) Претензия оставлена без ответа и без оплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Впоследствии 24.07.2025 ответчиком задолженность в сумме основного долга погашена.  

Таким образом, ко взысканию предъявлена неустойка за период с 11.12.2024 по 24.07.2025 за оказанные в период с 01.11.2024 по 28.02.2025 услуги по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № УО/278 от 15.01.2025 в размере 32 477, 19 руб.  

На основании п. 22 типового договора, Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг ответчику начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, исходя минимального значения ключевой ставки (по состоянию на 27.02.2022 — 9,5 %).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

При указанных обстоятельствах, ввиду наличия просрочки оплаты задолженности, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Ввиду уменьшения размера исковых требований в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возвратить Акционерному обществу "Экология" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 114 руб.  

Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "Солнечный-5/131" ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Экология" ИНН 

<

***> неустойку за период с 11.12.2024 по 24.07.2025 в размере 32 477, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Возвратить Акционерному обществу "Экология" ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 114 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.П. Хмелев