АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2024 года                                                                                Дело № А53-37436/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «17» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неомарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании,

 

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 07 от 21.09.2023 (посредством веб-конференции), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Навигатор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неомарин»  об обращении взыскания на автомобили SKODA KODIAQ, RENAULT ARKANA; о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 4 257 813,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил приобщить ранее направленные пояснения.

Третьи лица и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От третьих лиц поступили пояснения по существу спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом были приобщены к материалам дела все поступившие от участников процесса документы и пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Альфа-Навигатор» (далее - заимодавец, истец) и ООО «Неомарин» - (далее - заёмщик, ответчик) заключен договор денежного займа под проценты от 21.11.2022 № б/н (далее – договор-1) по условиям которого заимодавец по заявкам заёмщика обязался передавать заемщику в качестве займа денежные средства, в пределах установленного для заёмщика лимита в 2 500 000 руб. а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные от него денежные средства (сумму займа) в срок до 01.09.2023, а также выплатить заимодавцу 5 % годовых за пользование полученной суммой (п. 1.1, п. 1.3, п. 3.1 договора-1).

Заём предоставлялся заёмщику в целях расчета с его контрагентами на случай отсутствия у заёмщика необходимой ему суммы денежных средств (п. 1.2 договора-1).

Заём предоставляется заёмщику в целях исполнения им своих обязательств перед контрагентами по заключенным на дату заключения договора лизинговым сделкам, в которых заёмщик выступал в качестве лизингополучателя, а также иным сделкам, заключенным заёмщиком, действующим в качестве лизингополучателя, во исполнение лизинговых сделок (страхование, услуги по перегону ТС, услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД МВД РФ и иные) (п. 4.1 договора-1).

Основными контрагентами заёмщика по заключенным заёмщиком (лизингополучателем) лизинговым сделкам являлись следующие лизингодатели: ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «МК Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (п. 4.2 Договора).

В период с 25.11.2022 по 07.09.2023 заёмщик получил от заимодавца в качестве займа денежные средства в общей сумме 2 270 199,98 руб., которые заимодавец, по заявкам заёмщика, перечислил за заёмщика в пользу указанных заёмщиком контрагентов, что подтверждается следующими платёжными поручениями от 25.11.2022 № 128, от 25.01.2023 № 7, от 25.01.2023 № 10, от 13.02.2023 № 19 от 10.04.2023 № 171, от 27.04.2023 № 178, от 09.08.2023 № 209, от 18.08.2023 № 212, от 28.08.2023 № 215, от 25.01.2023 № 8, от 25.11.2022 № 11, от 13.02.2023 № 23, от 09.08.2023 № 210, от 18.02-2023 № 211, от  13.02.2023 № 18,  от 13.02.2023 № 20, от 13.02.2023 № 21, от 13.02.2023 № 22, от 13.02.2023 № 24,  от 13.02.2023 № 25, от 16.03.2023 № 148, от 27.03.2023 № 161, от 10.04.2023 № 172, от 16.06.2023 № 189, от 19.06.2023 № 191, от 31.07.2023 № 205, от 07.09.2023 № 217.

В назначении платежа всех вышеперечисленных платежных поручениях указано, что ООО «Альфа-Навигатор» производит оплату за ООО «Неомарин».

В установленные договором-1 сроки заёмщик сумму полученного займа заимодавцу не возвратил.

19.09.2023 заимодавец начислил заёмщику проценты за период пользования займом с 26.11.2022 по 19.09.2023, сумма которых составила 22 844,20 руб.

Наличие у заёмщика задолженности перед заимодавцем по договору, в сумме основного долга  2 270 199,98 руб., а также в сумме начисленных за период с 26.11.2022 по 19.09.2023 процентов в размере 22 844,20 руб., подтверждается подписанным между заимодавцем и заёмщиком 19.09.2021 актом сверки расчетов по договору-1.

Истцом ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о полном погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Между ООО «Неомарин» (ИНН 

<

***>) (далее - заимодавец) и ООО «Неомарин» (ИНН 

<

***>) далее - заёмщик, ответчик) заключен договор денежного займа под проценты от 05.04.2023 № б/н (далее – договор-2) по условиям которого заимодавец по заявкам заёмщика обязался передавать заемщику в качестве займа денежные средства, в пределах установленного для заёмщика лимита в 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученные от него денежные средства (сумму займа) в срок до 01.09.2023, а также выплатить Заимодавцу 5 % годовых за пользование полученной суммой (п. 1.1., п. 1.3, п. 3.1 договора-2).

Заём предоставлялся заёмщику в целях расчета с его контрагентами на случай отсутствия у заёмщика необходимой ему суммы денежных средств (п. 1.2 договора-2).

Заём предоставляется заёмщику в целях исполнения им своих обязательств перед контрагентами по заключенным на дату заключения договора лизинговым сделкам, в которых заёмщик выступал в качестве лизингополучателя, а также иным сделкам, заключенным заёмщиком, действующим в качестве лизингополучателя, во исполнение лизинговых сделок (страхование, услуги по перегону ТС, услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД МВД РФ и иные).

Основными контрагентами Заёмщика по заключенным Заёмщиком (лизингополучателем) лизинговым сделкам являлись следующие лизингодатели: OOО «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «МК Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (п. 4.2 договора-2).

В период с 10.04.2023 по 28.08.2023 заёмщик получил от заимодавца в качестве займа денежные средства в общей сумме 1 948 255,70 руб., которые заимодавец, по заявкам заёмщика, перечислил за заёмщика в пользу, указанных заёмщиком контрагентов, что подтверждается следующими платёжными получениями: от 10.04.2023 № 14, от 11.04.2023 № 17,  от 14.04.2023 № 19, от 21.04.2023 № 20, от  26.04.2023 № 24, от 27.04.2023 № 25, от 05.05.2023 № 32, от 12.05.2023 № 35, от 17.05.2023 № 37, от 17.05.2023 № 38, от  06.06.2023 № 43, от 16.06.2023 № 47, от 16.06.2023 № 48, от 25.06.2023 № 50, от 05.07.2023 № 55, от 24.07.2023 № 58, от 24.07.2023 № 59, от 24.07.2023 № 60, от 24.07.2023 № 61, от 27.07.2023 № 62, от 31.07.2023 № 63, от 09.08.2023 № 64, от 14.08.2023 № 67, от 22.08.2023 № 69, от 27.08.2023 № 70, от 28.08.2023 № 72.

В назначении платежа всех вышеперечисленных платёжных поручениях указано, что ООО «Неомарин» (ИНН 

<

***>) производит оплату за ООО «Неомарин» (ИНН 

<

***>).

В установленные договором-2 сроки заёмщик сумму полученного займа Заимодавцу не возвратил.

19.09.2023 заимодавец начислил заёмщику проценты за период пользования займом с 11.04.2023 по 19.09.2023, сумма которых составила 16 513,22 руб.

Наличие у заёмщика задолженности перед заимодавцем по договору-2, в сумме основного долга - 1 948 255,70 руб., а также в сумме начисленных за период с 11.04.2023 по 19.09.2023 процентов - 16 513,22 руб., подтверждается подписанным между заимодавцем и заёмщиком 19.09.2023 актом сверки расчетов № б/н по договору-2.

На основании заключенного между ООО «Альфа-Навигатор» и заимодавцем соглашения от 19.09.2023 № 01/УПТ/ДЦЗ об уступке прав требования по договору-2, к ООО «Альфа-Навигатор» (цессионарию) перешло принадлежащее заимодавцу (цеденту) право требовать от заёмщика уплаты суммы основного долга и начисленных по договору процентов, а равно все права заимодавца по договору, в связи с чем, с 19.09.2023 ООО «Альфа-Навигатор» является новым кредитором заёмщика по договору-2, о чём заёмщик, действующий в качестве залогодателя, был уведомлен при подписании с ООО «Альфа-Навигатор», действующим в качестве залогодержателя, договора залога автотранспортных средств от 21.09.2023 № 01/ДЗ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору-2 перед ООО «Альфа-Навигатор», как перед новым кредитором заёмщика по договору-2.

Истцом ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о полном погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

21.09.2023, в целях обеспечения исполнения заёмщиком его денежных обязательств перед ООО «Альфа-Навигатор» по вышеуказанным договорам, заёмщик (залогодатель) заключил с ООО «Альфа-Навигатор» (залогодержатель) договор залога автотранспортных средств № 01/ДЗ (далее - договор залога) по которому передал в залог ООО «Альфа-Навигатор» следующие автотранспортные средства:

автомобиль SKODA KODIAQ (VIN 

<

***>, тип ТС легковой универсал, год выпуска 2021, мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/179,5, двигатель № CZP280272; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>; цвет кузова зеленый; государственный регистрационный номер 

<

***>;

автомобиль RENAULT ARKANA (VIN 

<

***>, тип ТС легковой комби (хзтчбек), год выпуска 2021; мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/149,6; двигатель № H5HA460D013274, шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>; цвет кузова серый; государственный регистрационный номер 

<

***>.

В период с 25.06.2021 по 15.08.2023 автомобилем SKODA KODIAQ заёмщик (залогодатель) владел на условиях финансовой аренды (лизинга), что подтверждается договором лизинга от 23.06.2021 № 4452РД-НЕО/04/2021, договором купли-продажи от 23.06.2023 № 4452РД/2021, актом приема-передачи от 25.06.2021 к вышеуказанному договору купли-продажи и договору лизинга, а также свидетельством о регистрации транспортного средства от 26.06.2021 серии 

<

...>.

15.08.2023 автомобиль SKODA KODIAQ был изъят у заёмщика (лизингополучателя) лизингодателем - ООО «РЕСО-Лизинг» в связи с расторжением лизинговой сделки в одностороннем порядке ввиду допущенной заёмщиком (лизингополучателем) просрочки по оплате  лизинговых платежей, что подтверждается актом изъятия.

Письмом от 16.08.2023 № б/н ООО «РЕСО-Лизинг» предложило заёмщику (лизингополучателю) выкупить указанный автомобиль по цене 1 307 026 руб.

Платёжным поручением от 28.08.2023 № 215 заёмщик (лизингополучатель) перечислил в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» выкупную стоимость автомобиля SKODA KODIAQ, в размере 1 307 026 руб., после чего 29.08.2023 между заёмщиком (лизингополучателя) и ООО «РЕСО-Лизинг» был подписан договор купли-продажи автомобиля с присвоением ему порядкового номера 4455РД-НЕО/03/2021, а также акт приема-передачи автомобиля в собственность заёмщика.

Таким образом, с 29.08.2023 собственником автомобиля SKODA KODIAQ (предмет залога № 1) является Заёмщик (залогодатель).

В период c 28.04.2021 по 12.08.2023 автомобилем RENAULT ARKANA заёмщик (залогодатель) владел на условиях финансовой аренды (лизинга), что подтверждается договором лизинга от 26.04.2021 № 4355РД-НЕО/03/2021, договором купли-продажи от 26.04.2021 № 4355РД/2021, актом приема-передачи от 28.04.2021 к вышеуказанному договору купли-продажи и договору лизинга, а также свидетельством о регистрации транспортного средства от 31.05.2026 серии 

<

...>.

12.08.2023 автомобиль RENAULT ARKANA был изъят у заёмщика (лизингополучателя) лизингодателем - ООО «РЕСО-Лизинг» в связи с расторжением лизинговой сделки в одностороннем порядке ввиду допущенной заёмщиком (лизингополучателем) просрочки в уплате лизинговых платежей, что подтверждается актом изъятия.

Письмом от 16.08.2023 № б/н ООО «РЕСО-Лизинг» предложило заёмщику (лизингополучателю) выкупить автомобиль RENAULT ARKANA по цене 817 954 pуб.

Платёжным поручением от 28.08.2023 № 72 заёмщик (лизингополучатель) перечислил в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» выкупную стоимость автомобиля RENAULT ARKANA, в размере 817 954 руб., после чего 29.08.2023 между заёмщиком (лизингополучателем) - и ООО «РЕСО-Лизинг» был подписан договор купли-продажи данного автомобиля, с присвоением ему порядкового номера 4355РД-НЕО/03/2023, а также акт приема-передачи автомобиля в собственность заёмщика (лизингополучателя).

Таким образом, с 29.08.2023 собственником автомобиля RENAULT ARKANA (предмет залога № 2) является заёмщик (залогодатель).

22.09.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление ООО «Альфа-Навигатор» о возникновении залога автомобиля SKODA KODIAQ, что подтверждается соответствующим нотариальным свидетельством, уведомлением о залоге от 22.09.2023 № 2023-008-479858-563, выгруженным из единой информационной системы нотариата, а также опубликованным на «Федресурс» сообщением заёмщика (залогодателя) от 26.09.2023 № 16645391 о возникновении права залога.

22.09.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление ООО «Альфа Навигатор» о возникновении залога автомобиля RENAULT ARKANA, что подтверждается соответствующим нотариальным свидетельством, уведомлением о залоге от 22.09.2023 № 2023-008-479989-272, выгруженным из единой информационной системы нотариата, а также опубликованным на «Федресурс» сообщением Заёмщика (залогодателя) от 25.09.2023 № 16645420 о возникновении права залога.

Залог автомобилей SKODA KODIAQ (предмет залога № 1) и RENAULT ARKANA (предмет залога № 2) обеспечивает исполнение заёмщиком (залогодателем) всех его денежных обязательств перед ООО «Альфа-Навигатор» (заимодавцем) по договорам денежных займов, поименованных в настоящем иске как договор-1 и договор-2, в том числе по возврату основного долга (суммы займа), процентов за пользование соответствующим займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по возмещению убытков причиненных просрочкой исполнения  и  расходов ООО  Альфа-Навигатор», ак залогодержателя по принудительному взысканию денежных средств с заёмщика (залогодателя), том числе расходов, по обращению взыскания на предмет залога (п. 1.4.1 договора залога).

В п. 2.1. договора залога ООО «Альфа-Навигатор» (залогодержатель) и заёмщик (залогодатель) согласовали стоимость предметов залога:

в отношении автомобиля SKODA KODIAQ (предмет залога № 1) - 2 720 000 руб.;

в отношении автомобиля RENAULT ARKANA (предмет залога № 2) - 1 680 000 руб.

Право обратить взыскание на предметы залога по договору залога возникло у ООО «Альфа-Навигатор» 29.092023, поскольку в  срок до 28.09.2023 включительно заёмщик (залогодатель) не исполнил перед истцом свои денежные обязательства, обеспеченные залогом (п. 1.4.2., п. 7.1. договора залога).

Согласно п. 7.2 договора залога обращение взыскания на предметы залога осуществляется ООО «Альфа-Навигатор» в судебном порядке, без предварительного обращения, к заёмщику (залогодателю) с требованием исполнить обеспеченные договором залога обязательства, а равно без направления претензии.

Согласно п. 7.5 договора залога стоимость предметов залога, определенная в п. 2.1 данного договора, признается соответствующей ценой их реализации (начальной продажной ценой соответствующего предмета залога) при обращении на них взыскания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заключенного между ООО «Альфа-Навигатор» и заимодавцем соглашения от 19.09.2023 № 01/УПТ/ДЦЗ об уступке прав требования по договору-2, к ООО «Альфа-Навигатор» (цессионарию) перешло принадлежащее заимодавцу (цеденту) право требовать от заёмщика уплаты суммы основного долга и начисленных по договору процентов, а равно все права заимодавца по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

Факт перечисления суммы займа по договорам подтвержден платежными поручениями от 25.11.2022 № 128, от 25.01.2023 № 7, от 25.01.2023 № 10, от 13.02.2023 № 19 от 10.04.2023 № 171, от 27.04.2023 № 178, от 09.08.2023 № 209, от 18.08.2023 № 212, от 28.08.2023 № 215, от 25.01.2023 № 8, от 25.11.2022 № 11, от 13.02.2023 № 23, от 09.08.2023 № 210, от 18.02-2023 № 211, от  13.02.2023 № 18,  от 13.02.2023 № 20, от 13.02.2023 № 21, от 13.02.2023 № 22, от 13.02.2023 № 24,  от 13.02.2023 № 25, от 16.03.2023 № 148, от 27.03.2023 № 161, от 10.04.2023 № 172, от 16.06.2023 № 189, от 19.06.2023 № 191, от 31.07.2023 № 205, от 07.09.2023 № 217, от 10.04.2023 № 14, от 11.04.2023 № 17,  от 14.04.2023 № 19, от 21.04.2023 № 20, от  26.04.2023 № 24, от 27.04.2023 № 25, от 05.05.2023 № 32, от 12.05.2023 № 35, от 17.05.2023 № 37, от 17.05.2023 № 38, от  06.06.2023 № 43, от 16.06.2023 № 47, от 16.06.2023 № 48, от 25.06.2023 № 50, от 05.07.2023 № 55, от 24.07.2023 № 58, от 24.07.2023 № 59, от 24.07.2023 № 60, от 24.07.2023 № 61, от 27.07.2023 № 62, от 31.07.2023 № 63, от 09.08.2023 № 64, от 14.08.2023 № 67, от 22.08.2023 № 69, от 27.08.2023 № 70, от 28.08.2023 № 72 на общую сумму 4 218 455,68 руб., а также заявками ответчика о перечисления денежных средств  в пользу указанных заёмщиком контрагентов - ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «МК Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В соответствии с условиями договоров срок возврата займов истек 01.09.2023.

Таким образом, срок возврата займа наступил, заемные денежные средства не возвращены.

Расчет истца по займу судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору денежного займа под проценты от 21.11.2022 № б/н в размере 2 270 199,98 руб., задолженность по договору денежного займа под проценты от 05.04.2023 № б/н в размере 1 948 255,70 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.3. договора-1 и договора-2 за пользование займом заемщик обязался уплатить заимодавцу проценты из расчета 5% годовых.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Расчет процентов за пользование займом соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору денежного займа под проценты от 21.11.2022 № б/н проценты за пользование займом за период с 26.11.2022  по 19.09.2023 в размере 22 844,20 руб.; по договору денежного займа под проценты от 05.04.2023 № б/н проценты за пользование займом за период с 11.04.2023 по 19.09.2023 в размере 16 513,22 руб.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку обязательства по возврату займа заёмщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает начальную продажную цену имущества соответствующей его залоговой стоимости, определённой залогодателем и залогодержателем в договоре залога.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 09.10.2023 № 240 оплачена государственная пошлина в сумме 50 290 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 56 289 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неомарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа под проценты от 21.11.2022 № б/н в размере 2 270 199,98 руб., проценты за пользование займом за период с 26.11.2022  по 19.09.2023 в размере 22 844,20 руб.; задолженность по договору денежного займа под проценты от 05.04.2023 № б/н в размере 1 948 255,70 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2023 по 19.09.2023 в размере 16 513,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 289 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль SKODA KODIAQ (VIN 

<

***>, тип ТС легковой универсал, год выпуска 2021, мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/179,5, двигатель № CZP280272; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>; цвет кузова зеленый; государственный регистрационный номер 

<

***>, определив начальную продажную цену реализации в сумме 2 720 000 руб., способ реализации – публичные торги;

автомобиль RENAULT ARKANA (VIN 

<

***>, тип ТС легковой комби (хзтчбек), год выпуска 2021; мощность двигателя (кВт/л.с.) 110/149,6; двигатель № H5HA460D013274, шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>; цвет кузова серый; государственный регистрационный номер 

<

***>, определив начальную продажную цену реализации в сумме 1 680 000 руб., способ реализации – публичные торги;

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2023 № 240.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх