ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4348/2024

16 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28129/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  по делу № А21-4348/2024 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Санта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Санта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Корвет-Инвест»  о взыскании 10 340 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. 

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2024 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  по делу № А21-4348/2024  отказано.

   Не согласившись с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, материалам дела и обстоятельствам спора, просит определение суда от 16.07.2024 отменить и разрешить вопрос по существу.

   Податель апелляционной  жалобы обращает внимание суда апелляционной  инстанции на то, что разрешая ходатайство, суд первой инстанции не учел различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства, и архитектурным проектом, также судом не установлены обстоятельства возникновения у ответчика права на архитектурное решение, таким образом,  итоговый судебный акт непосредственно затрагивает права заявителя, как автора архитектурного проекта. 

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

   В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

   Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

   Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

   О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

   Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

   Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

            По мнению апелляционного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица,  суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ФИО1 о том, что представленные для прохождения государственной историко-культурной экспертизы архитектурные обмерные чертежи и  документы в составе раздела 3 «Эскизный проект» выполнены ФИО1 во исполнение заключенного между ООО «Корвет-Инвест» и  ИП ФИО1 договора № 4/3/2022 на оказание услуг по разработке архитектурного (эскизного) проекта «Приспособление объекта культурного наследия «Комплекс сооружений «Курзал курорта Раушен» для современного использования по ул. Октябрьская, д. 36 в г. Светогорск Калининградской области, акту №7/4/2022 от 09.11.2022 о принятии ООО Корвет-Инвест»  услуг по разработке архитектурного (эскизного) проекта и платежным поручениям об оплате оказанных подателем  апелляционной жалобы, услуг. 

   Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об архитектурной деятельности) архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект – архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

   Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

   Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

   Суд первой инстанции при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не учел различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства, и архитектурным проектом.

            Таким образом, результаты рассмотрения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, с учетом установления обстоятельств возникновения у ответчика права на архитектурное решение, примененное при строительстве нежилого здания по адресу: 

<

...>, могут  повлиять на права или обязанности  автора архитектурного проекта. 

   При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.07.2024 по делу №  А21-4348/2024  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Д.С. Геворкян