Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279345/23-14-2143

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 10 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350000, Краснодарский кр., 

<

...>)

о взыскании 3 419 352,93 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г., ФИО3 по доверенности от 01.03.2024г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица – извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройресурс» о взыскании суммы неустойки по договору № П2016-12/2021 от 01.02.2021 г. в размере 3 419 352,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 г. по делу № А40-279345/23-14-2143 привлечено ООО «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350000, Краснодарский кр., 

<

...>) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Трансстроймеханизация» (далее - Подрядчик) и ООО «Стройресурс» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда № П2016-12/2021 от 01.02.2021, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству искусственных сооружений (далее - Работы) на Объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А289 Краснодар - Славянск-на-Кубани-Темрюк автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь I этап), в соответствии с условиями Договора, утвержденной Проектной и Рабочей Документацией и передать результат надлежаще выполненных работ Подрядчику в Объеме, в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных работ (этапов работ) определяются Графиком производства работ» (Приложение № 2 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении сроков работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательствами.

Дата начала выполнения работ, дата завершения работ, в том числе даты начала и завершения отдельных этапов работ (видов и этапов работ по вине Субподрядчика), установленные Договором и «Графиком производства работ» (Приложение № 2 к Договору), являются исходными для начисления имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (этапов работ) (п. 4.3. Договора).

В соответствии с условиями Договора и подписанных дополнительных соглашений Субподрядчик принял на себя обязательства:

- выполнить строительно-монтажные работы по строительству искусственных сооружений (далее - Работы) на Объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А289 Краснодар - Славянск-на-Кубани-Темрюк автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь I этап) - Этап 2 (Переустройство мелиоративных систем) в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 2 к Договору) в срок не позднее 30.09.2022 г.

К указанным срокам Подрядчик должен был завершить выполнение всех Работ, провести необходимые согласования, устранить любые дефекты в Работах и обеспечить сдачу результата Работ Заказчику.

Однако, по мнению истца, Субподрядчик строительно-монтажные работы по Этапу 2 (Переустройство мелиоративных систем) в соответствии с «Графиком производства работ» (в ред. Дополнительного соглашения № 27 от 23.05.2023 к Договору) в установленные сроки не завершил, нарушил сроки выполнения Работ (этапов работ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 18.2.3. Договора, стороны установили ответственность Субподрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в том числе: сроков начала или окончания выполнения работ, указанных в п. 4.1. Договора, сроков отдельных видов (этапов), указанных в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору) - пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По расчёту истца по состоянию на 07.08.2023 года, сумма неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ (этапов работ) составляет 3 419 352, 93 руб., в соответствии с Расчетом (Приложение № 3 к Исковому заявлению).

Указанный расчет составлен на основании, подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 15.07.2021; № 2 от 13.08.2021; № 3 от 15.09.2021; № 4 от 15.10.2021; № 5 от 15.11.2021; № 6 от 03.12.2021; № 7 от 15.12.2021; № 8 от 15.02.2022; № 9 от 15.03.2022; Корректировочная справка, акт № 1 от 06.04.2022; Корректировочная справка, акт № 2 от 06.04.2022; № 10 от 15.04.2022; № 11 от 13.05.2022; № 12 от 15.06.2022; № 13 от 15.07.2022; № 14 от 15.08.2022; № 15 от 14.10.2022; № 16 от 28.10.2022; № 17 от 15.11.2022; № 18 от 24.11.2022; № 19 от 15.12.2022; № 20 от 13.01.2023; № 21 от 15.02.2023; № 22 от 15.03.2023; № 23 от 14.04.2023; № 24 от 28.04.2023; № 25 от 15.05.2023.

В связи с тем, что допущенные Ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для Истца существенными, 29.08.2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.08.2023 № 17395-ГД/23 с требованием об оплате неустойки по договору № П2016-12/2021 от 01.02.2021.

Согласно сведениям Почты России, претензия получена Адресатом 01.09.2023. Требования Истца Ответчик проигнорировал, до настоящего времени сумму неустойки по договору № П2016-12/2021 от 01.02.2021 в добровольном порядке не уплатил, в связи с чем, ООО «Трансстроймеханизация» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из положения статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. В силу Договора обязанность по предоставлению технической документации для производства работ лежит на Подрядчике.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно п. 1 ст. 718 Г К РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Так, согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. (ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, продолжение работ ответчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Как было указано, Субподрядчик принял на себя обязательства осуществить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, передача которой Субподрядчику обеспечивается Подрядчиком.

На дату подписания (01.02.2021) Договора субподряда Подрядчик рабочую документацию "в отношении участка ПК1072+00 - ПК1139+55 (далее - Участок I) не передавал, тем не менее, для целей соблюдения сроков, осознавая степень социальной значимости объекта строительства, Субподрядчик приступил к выполнению подготовительных работ в соответствии с Графиком и Ведомостью и проектной документацией.

Первый комплект рабочей документации на Участок 1 (А289-1/2021-2-ГР3.2) был передан 03.06.2021 после ее утверждения Государственным заказчиком (главный инженер ФИО4) и согласованной Подрядчиком (главный инженер проекта ФИО5), которая была принята ООО «ДСК» (входит в группу компаний с ООО «Стройресурс»), которое также принимало участие в выполнении работ по выполнению Государственного контракта.

Одновременно с указанными событиями и после заключения Договора субсубподряда к выполнению работ на стороне Субподрядчика было привлечено ООО «Партнер».

После получения рабочей документации ООО «Стройресурс» и ООО «Партнер» был выявлен ряд проблем как с рабочей документацией (не соответствие ее фактическому объему работ, их стоимости), так и с условиями работы.

В частности, с начала выполнения работ стало ясно, что рабочей документацией и действующими Договорами не предусмотрено удаление травянистой растительности и кустарников на всех элементах существующей рисовой системы, особенно на Участке I, где последние несколько лет не производились сельскохозяйственные работы.

Особенно сильные противоречия возникли при снятии плодородного растительного слоя грунта с полосы постоянного отвода автомобильной дороги и чековых валиков. Кроме этого, неправильно были определены высотные отметки на поперечниках в рабочей документации на устройство земляного полотна основной дороги. О данных разночтениях было неоднократно сообщено в технический отдел ООО «Трансстроймеханизация» и в порядке личной инициативы сотрудниками ООО «Стройресурс» непосредственно проектировщикам, разрабатывающим рабочую документацию. В результате этих нестыковок пришлось несколько раз переделывать под разную высоту снятие ПРС основного хода, пока Государственный заказчик и Подрядчик не пришли к единому мнению о необходимости исправления рабочей документации.

В частности, заявления о переувлажнении грунта, необходимости исправления рабочей документации, недостаточных поставок инертного материала неоднократно ООО «Стройресурс» и ООО «Партнер» сообщалось на рабочих совещаниях:

- от 30.06.2021 - ООО «Партнер» отметило отсутствие утвержденных Подрядчиком комплектов рабочей документации (п. 7 протокола);

- от 22.07.2021 - ООО «Стройресурс» и ФКУ Упрдор «Тамань» (Государственный заказчик) отметили необходимость проработки вопроса о проведении дополнительных изысканий по стабилизации увлажнения грунта (п. 2.2 протокола);

- от 28.07.2021 -- ООО «Партнер» отметило разночтения в рабочей документации по толщине снимаемого растительного слоя при переустройстве мелиоративных систем (п. 4 протокола);

- от 04.08.2021 - ООО «Партнер» отметили недостаток финансирования, сложность сдачи выполненных работ геодезии Подрядчику из-за требований о предоставлении поперечных профилей через 20 метров при наличии в рабочей документации профилей через 100 метров (п. 4 протокола);

- от 23.09.2021 - ООО «Партнер» отметили переувлажненность грунта на ПK 1072 (п. 3 протокола);

- от 06.10.2021 - ООО «Партнер» отметили отсутствие утвержденных комплектов рабочей документации, поперечных профилей на ПК 1074-1139 (п. 3 протокола);

- от 03.11.2021 - ООО «Партнер» отметили переувлажненность грунта на участке ПК 1092 и в обратном порядке (п. 3 протокола);

- от 01.12.2021 - ООО «Стройресурс» и ООО «Партнер» отметили приостановку работ в связи с погодными условиями, отметили переувлажнение грунта, невозможность производства работ тяжелой техникой, необходимость проведения комиссионного обследования и составления акта переувлажненности грунта на ПК 1080-1082 (п. 2 протокола).

Аналогичные уведомления о наличии внешних обстоятельств, препятствующих проведению работ направлялись в адрес Подрядчика письмами. В частности, информация в адрес Подрядчика была донесена:

- от 21.06.2021 - ООО «Стройресурс» уведомляет ООО «Трансстроймеханизация» о заброшенном состоянии участков, о наличии многолетних сорняков, о необходимости выравнивания поверхности поля, уничтожения сорняков, выполнения дополнительно комплекса работ, не предусмотренного рабочей документацией. Вместе с указанным письмом было представлено обращение Субсубподрядчика к Субподрядчику с приложением фотоматериалов. Было предложено организовать акт с участием Государственного заказчика, Подрядчика, проектировщиков, представителей строительного контроля и авторского надзора.

- от 01.07.2021 - Субподрядчик уведомляет Подрядчика о подтоплении участков, усложнении и (или) невозможности их выполнения;

- от 06.07.2021 - Уведомление Подрядчика о подтоплении, а также направление акта лабораторных исследований с участием Подрядчика, Субподрядчика, Субсубподрядчика, проектировщика, которым установлено наличие подтоплений и отхождений от проектной и рабочей документации в части видов, объемов и стоимости работ, а также необходимости разработки технических решений;

- от 31.07.2021 - требование Субподрядчика о приведении в соответствие рабочей документации;

- от 08.10.2021 - приглашение ООО «Трансстроймеханизация» на освидетельствование работ по пробной отсыпке обводненного канала на ПК 1140 представителей ОСК, лаборатории, геодезической службы и строительного контроля Государственного заказчика в связи с мероприятиями по уплотнению грунта;

- от 26.11.2021 - уведомление о неблагоприятных погодных условиях, сильном переувлажнении участка и необходимости приостановления работ, необходимости переноса сроков до ноября 2022 года;

- от 15.12.2022 - уведомление о наличии на участке ПК 1072-1139 укрепления откосов оросительных каналов бетонными плитами, работы по демонтажу которых не предусмотрены рабочей документацией, а также о необходимости внесения корректировок в рабочую документацию;

- от 13.09.2022 - уведомление о наличии аномального количества выпавших осадков с письмом Росгидромет от 05.10.2021 № 1650, значительное подтопление участков, а также аномальное количество снежных осадков в декабре 2022 года.

Таким образом, перенос сроков выполнения работ был обусловлен как рядом внешних факторов, так и обстоятельствами, которые зависели от Подрядчика (несоответствие рабочей документации, недостаточная поставка давальческого материала и т.п.). Кроме того, Подрядчик как лицо, ответственное за предоставления рабочей документации, вместо самостоятельного исправления выявленных в ней ошибок, требовал данные действия от Субподрядчика. Данные обстоятельства подтверждаются представленными протоколами рабочих совещаний. Несмотря на изложенное, Субподрядчик предпринимал все зависящие от него меры по выполнению работ.

После неоднократных требований Субподрядчика и Субсубподрядчика о корректировке комплектов рабочей документации, уточнении объемов работ Подрядчик после согласований с Государственным заказчиком, Субподрядчиком и Субсубподрядчиком утвердил скорректированную рабочую документацию по Участку I, о чем уведомил Субподрядчика от 20.12.2022 (исх. от 20.12.2022 № 26571-К/22).

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

Согласно п. 13.4 Договора субподряда Подрядчик вправе отказать в приемке работ, если их объем не подтверждается исполнительной документацией или иной технической документацией.

При этом, исполнительная документация в силу п. 12.2 Договора субподряда считается оформленной только тогда, когда она подписана всеми ответственными лицами, в том числе Субподрядчиком, Подрядчиком, Государственным заказчиком, а также представителями строительного контроля Государственного заказчика.

Для предъявления работ к приемке Субподрядчик должен был подготовить комплекты исполнительной документацией, которая в полном объеме должна соответствовать рабочей документации, однако последняя до 19.12.2022 в окончательном виде не была подготовлена и передана Субподрядчику.

Лишь 20.12.2022 Подрядчик представил надлежаще оформленный комплект рабочей документации с учетом замечаний Субподрядчика и Субсубподрядчика, которая и была передана в производство работ. До этого момента Подрядчик был лишен возможности выполнить работы в надлежащих объемах, подготовить исполнительную документацию, а также представить работы к приемке.

Отсутствие же исполнительной и иной документации, предусмотренной п. 13.2 Договора субподряда, или же несоответствие исполнительной документации рабочей препятствовало приемке работ, которая осуществлялась при строгом контроле как Подрядчика, так и Государственного заказчика.

Таким образом, перенос сроков выполнения работ, указанных в Графике, был обусловлен действиями Подрядчика, а также Государственного заказчика, который утверждал и проводил экспертизу документации, в том числе исполнительной документации. Фактически из-за медлительности и долгого процесса согласований изменений и корректировок рабочей документации (по Участку I срок переносился с 01.02.2021 до 20.12.2022 (дата представления финального комплекта рабочей документации)) срок работ был перенесен.

Вместе с тем, с учетом фактического переноса сроков выполнения работ по обстоятельствам, зависящим от Подрядчика, по актам по форме КС-2, КС-3, представленным Истцом следует, что работы Субподрядчик выполнял, принимая социальную значимость объекта строительства.

Так, в частности, большую часть объемов работ (80%) по Участку I были сданы еще в 2022 году, то есть после активации Подрядчика по приведению рабочей документации в соответствие с реальными объемом и видами работ, в том числе, не предусмотренными Договором, которые указывались Субподрядчиком в замечаниях и уведомлениях и которые подтверждаются комиссионными актами с участием самого Подрядчика. Оставшаяся часть работ (20%) была выполнена и сдана Подрядчику в I половине 2023 года, то есть в пределах отведенных Субподрядчику сроков с учетом их переноса.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ» об обязательствах и их исполнении, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что нарушений сроков выполнения работ по Договору субподряда нет. При этом, перенос сроков выполнения работ был обусловлен обстоятельствами, зависящими от ООО «Трансстроймеханизация», которые не могут вменяться Ответчику.

Таким образом, нарушений сроков выполнения работ по Участку I со стороны ООО «Стройресурс» нет, перенос сроков был обусловлен действиями ООО «Трансстроймеханизация», выразившихся в длительной подготовке финального комплекта рабочей документации с учетом замечаний Субподрядчика и Субподрядчика, прошедшей контроль Государственного заказчика и утвержденной им и Подрядчиком, а также недостаточной поставкой давальческого материала, неблагоприятной погодой, переувлажнённостью грунта, которое подтверждается как протоколами рабочих совещаний, так и письмами, комиссионными актами и т.д.

Вышеописанное касается и участков ПК1 139+55 - ПК1171+20 (далее - Участок II) и ПК1171+20 - ПК1202+12 (далее - Участок III).

Работы по реконструкции мелиоративной системы на всех участках были поставлены в производство работ в самое неподходящее время года, из-за того, что мелиоративная система Темрюкского района работала на максимальных уровнях с мая по сентябрь, и понизить уровень воды в каналах не представлялось возможным. Поэтому многие рисовые чеки, каналы как на Участке 1, так и на Участках II и Участке III на протяжении всего периода были в подтопленном состоянии, и работать на них не представлялось возможным.

К серьезной остановке работ привели ливневые дожди в период с 10.08.21 по 15.08.21, в результате чего, в указанный период работы на объекте вообще не производились, о чем был уведомлен Подрядчик. С 26.08.21 работы велись выборочно, где была возможность работы техники. Ситуация на участках нормализовалась только к январю 2022 года.

В процессе работ выяснилось не соответствие проектных данных фактическим, что в итоге стало решающим моментом в переносе сроков. Кроме вышеперечисленного в рабочей документации (А289-1/2021-2-ГР4.1, А289-1/2021-2-ГР4.2), которая была представлена для изучения Субподрядчику присутствуют и другие неточности и ошибки, которые были доведены до сведения Подрядчика.

К числу таких нарушений относились (включая, но не ограничиваясь): топосъемка не соответствовала действительности, устарела на момент строительства, границы и объемы демонтажей демонтируемых валиков и каналов указаны не верно (объемы срезки грунта и засыпки канав сильно отличаются от фактических), не проработаны примыкания новых каналов к старым, начало и окончание новых каналов на некоторых продольных профилях были указаны без учета демонтируемых насыпей существующих каналов, к которым примыкает новый канал, проектный объем новых каналов подсчитан неверно, фактические контуры и площади рисовых чеков отличаются от проектных, отметки планировки на некоторых рисовых чеках отличаются от отметок этих рисовых чеков, указанных в ведомости привязки чековых водовыпусков, при устройстве водовыпусков на рисовых чеках в проекте была взята усредненная длина водовыпуска, что обусловило необходимость корректировка рабочей документации и отсутствовала приемка исполнительной документации по выполненным работам и оплата выполненных работ.

Кроме этого, Подрядчиком 25.11.2022 г. направлено письмо о допусках при производстве работ на объектах мелиорации № 24487-К/22 от 24.11.2022 (спустя 17 месяцев после начала производства работ), в результате чего потребовалась существенная переделка исполнительной документации, особенно по устройству чековых валиков несмотря на то, что она была ранее согласована всеми, за исключением Государственного заказчика.

О необходимости корректировки рабочей документации по данным участкам неоднократно уведомлялся Подрядчик, в том числе на рабочих совещаниях, а также на в официальной переписке.

21.03.2023 ООО «Стройресурс» уведомляет Истца о необходимости представления скорректированной рабочей документации. На дату подачи искового заявления откорректированной рабочей документации Истец в адрес Ответчика не представил, до настоящего времени скорректированная рабочая документация не представлена, акт приема-передачи не подписан.

По состоянию на 19.05.2023 года практически все работы были выполнены. Некоторые виды работ не выполнены или выполнены не до конца в связи с проведением работ других строительных организаций, которые препятствуют выполнению работ на данных участках иными субподрядчиками ООО «Трансстроймеханизация».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих документов.

- 23.06.2021 - ООО «Партнер» уведомляет ООО «Стройресурс» о сложностях выполнения работ в виду переувлажненности грунта, началом сельскохозяйственных работ;

- 01.07.2021 - ООО «Стройресурс» направляет в адрес Подрядчика уведомление о значительном подъеме уровня воды на участке АО «Правобережный», о том, что собственник участков не предпринимает мер по ликвидации ситуации, просило оказать содействие в решении ситуации;

- 04.08.2021 - на рабочем совещании ООО «Стройресурс» указывал на отсутствие утвержденной рабочей документацией;

- 15.08.2021 - ООО «Стройресурс» указывает, что выполнение работ по принятым проектным решениям по устройству основания под валики не позволяет достичь требуемого уплотнения основания, в связи с наличием в местах производства работ на участке АО «Правобережный» переувлажненного грунта и высокого уровня подземных вод;

- 01.03.2022 - ООО «Партнер» в ответ на запрос ООО «Трансстроймеханизация» о сроках выполнения работ указывает на отсутствие утвержденных комплектов рабочей документации на Участки II, III и невозможностью представления исполнительной документации для целей приемки;

- 13.09.2022 - ООО «Стройресурс» ставил в известность ООО «Трансстроймеханизация» о необходимости продления срока разрешения на строительство, аномальное количество выпавших осадков с представлением письма Росгидромет от 05.10.2021;

- 05.12.2022 - ООО «Партнер» повторно указывало ООО «Стройресурс» на невозможность вследствие отсутствия скорректированных комплектов рабочей документации, длительные задержки в ее корректировке, непроведение ООО «Трансстроймеханизация» технических советов, отсутствия должного уровня финансирования;

- 07.04.2023 - ООО «Стройресурс» указывает, что для полного окончания работ по реконструкции мелиоративных систем на участке ПК1 139+55-ПК1201 + 12, а также устранения замечаний, выданных 24.03.2023 г. АО «Правобережный», необходимо выдать в адрес ответчика откорректированную и утвержденную рабочую документацию А289РД-1/2021-2-ГР4.1 и А289РД-1/2021-2-ГР4.2;

- 21.03.2023 - о необходимости созыва комиссии для приемки работ на Участках 2, 3, однако после проверки строительного контроля Государственного заказчика документации выяснилось несоответствия исполнительной документации рабочей, которая была направлена на доработку проектировщикам ООО «Трансстроймеханизация»;

- 25.04.2023 - Субподрядчик сообщил, что в выданные тома «Реконструкция (переустройство) мелиоративных систем. Гидротехнические решения. АО «Правобережный». ПК1139+55 - ПК1171+37 (шифр: А289РД-1/2021-2-ГР4.1) и «Реконструкция (переустройство) мелиоративных систем. Гидротехнические решения. АО «Правобережный». ПК1171+37 - ПК1201+12 (шифр: А289РД-1/2021- 2-ГР4.2) необходимо внести изменения и на данный момент идет оформление необходимого комплекта документов, по выполненным и подтверждённым работам в части данной РД, для дальнейшего направления его в адрес проектной организации.

Таким образом, на протяжении всего периода времени после заключения Договора субподряда ООО «Стройресурс» и ООО «Партнер» своевременно уведомляли ООО «Трансстроймеханизация» о сложностях и обстоятельствах, препятствующих выполнению работ. В свою очередь, Подрядчик, будучи ответственным за передачу необходимой документации, а также обязанным в оказании содействия, длительное время согласовывал корректировки рабочей документации, проведение ее экспертиз и т.п., что обуславливал перенос сроков выполнения работ (сроки и объемы работ неоднократно корректировались, что подтверждается наличием не менее чем 27 дополнительных соглашений о продлении сроков, стоимости и пр.).

Такие действия Подрядчика не могут влечь нарушений на стороне Субподрядчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом первой инстанции в полном объёме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева