АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.24г.

Полный текст решения изготовлен 06.06.24г.

06 июня 2024 года

Дело №

А55-3146/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.

рассмотрев в судебном заседании  04 июня 2024 года  дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Союз-Монтаж"

к  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ  "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"

о взыскании 2 205 348 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.04.24г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 03.04.24г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Монтаж" обратилось  в арбитражный суд с иском к  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" о взыскании 2 205 348 руб. 06 коп., в том числе 2 166 069 руб. 99 коп. задолженность по договору №ЭА4204-20 от 13.05.2021, 39 278 руб. 07 коп. неустойка за период с  27.12.2023 по 29.01.2024, неустойку за период с 30.01.2024 по день фактической оплаты, начисленную с суммы 2 166 069 руб. 99 коп. в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что сторонами по договору №ЭА4204-20 от 13.05.2021 была согласованна стоимость работ 1 988 573 руб. 40 коп., заказчиком был оплачен аванс на сумму 298 286 руб. 01 коп. в связи с чем задолженность составляет 1 690 287 руб. 39 коп. Увеличение стоимости работ на сумму 475 782 руб. 60 коп. не было согласованно сторонами, в связи с чем считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «СОЮЗ-МОНТАЖ» (далее - Подрядчик) и  НО «ФКР» (далее - Заказчик) заключен договор №ЭА4204-20 от 13.05.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного, на территории Самарской области (далее - Договор).

В соответствии  с условиями Договора ООО «Союз- Монтаж» выполнило  работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 2 464 356,00 руб.  Указанная сумма  подтверждена положительным заключением государственной экспертизы сметной документации.

Со стороны ООО «СОЮЗ-МОНТАЖ» было написано письмо от 29.08.2022г. №205 о необходимости организовать приемку выполненных работ.

26.12.2022г. приемка выполненных работ была осуществлена комиссией в составе: представителя заказчика, представителя, подрядчика, представителя Администрации Кировского   района   г. Самары,   уполномоченного   представителя   собственников многоквартирного дома, управляющей компании, представителя проектной организации. Акт о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ подписан всеми членами комиссии, в том числе председателем комиссии.

Акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) также подписан со стороны главного инспектора отдела строительного контроля службы заказчика НО «ФКР», ведущего инженера отдела строительного контроля службы заказчика НО «ФКР», уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома.

Договор подряда был заключен 13.05.2021г.  предельная стоимость работ по капитальному ремонту рассчитывалась исходя из стоимости, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 11.09.2019г. №636 в редакции Постановления Правительства Самарской области от 26.03.2020г, №189— 2 211,00 руб./кв, метр общей площади, многоквартирного дома.

В процессе исполнения договора  вышеуказанное Постановление №636 Постановлением Правительства Самарской области от 23.03.2022г.. №160 были внесены изменения. Предельная стоимость работ для инженерных систем стала составлять

2 740,00., руб./кв. метр общей площади многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что до 31.01.2023г. действовало Постановление Правительства РФ от 30.09.2021г. №1667, которое содержало следующее условие: в связи с увеличением стоимости материалов и оборудования по соглашению сторон в ходе исполнения договора может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не  более чем на 25 процентов при условии не превышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного; увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фактические объемы выполненных работ отличаются от объемов, указанных в экспертизе, так как при выполнении работ появляются отказники (это квартиры, в которых собственники отказываются от проведения работ).

Стоимость работ согласно положительному заключению государственной экспертизы составляет 8 478,28 тыс. руб. (сумма в экспертизе указывается в тыс. руб. согласно приказу 421/пр).

Сумма по акту выполненных работ и справке о стоимости работ равна 2 464 356,00 руб. Данная сумма указана с учетом дополнительного понижающего коэффициента К=0,532599299675, который принят, чтобы не превышать предельную стоимость работ, установленную Постановлением Правительства Самарской области от 11.09.2019 №636 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Исходя из названных нормативно-правовых актов, 29,12.2022г. ООО «СОЮЗ-МОНТАЖ» направило в адрес Фонда письмо на изменение стоимости работ по договору (исх. №325 от 28.12.2022г.).

Согласно расчетов истца с учетом  ранее выплаченного аванса в размере 298 286,01 руб. сумма задолженности НО «ФКР» перед ООО «СОЮЗ-МОНТАЖ» составляет 2 166 0 69,99 руб.

В силу пункта 12.1 Договора оплата выполненных работ-по договору производится в течение 12 месяцев с даты предоставления Заказчику акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с пунктом 13.3 Договора за нарушение сроков, оплаты, установленных Договором, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка, РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 27.12.23г. по 29.01.24г. в размере 39 278 руб. 07 коп. исходя из расчета 2 166 069 руб. 99 коп. х 34 х 1/300 х16%.

Пунктами  13.9, 13.10  договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с даты ее получения. В случае отсутствия уведомления о признании либо отклонении претензии такая  претензия считается признанной.

Истцом в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была  направлена  претензия №167 от 27.12.2023г. с требованием об оплате имеющейся задолженности. Претензия вручена нарочно в канцелярию ответчика 28.12.2023г., поскольку оплат не последовало,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что сторонами по договору №ЭА4204-20 от 13.05.2021 была согласованна стоимость работ

1 988 573 руб. 40 коп., заказчиком был оплачен аванс на сумму 298 286 руб. 01 коп. в связи с чем задолженность составляет 1 690 287 руб. 39 коп. Увеличение стоимости работ на сумму 475 782 руб. 60 коп. не было согласованно сторонами, в связи с чем считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Между НО «ФКР» (заказчик) и ООО «Союз-Монтаж» (Подрядчик) заключен договор №ЭА4204-20 от 13.05.2021г на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11.09.2019 №636 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональном оператором за счет средств фонда капитального ремонта сформированного исходя из минимального размера взносов на капитальный ремонт, а также установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включенном в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ или являющемся выявленным объектом культурного наследия, которая может оплачиваться региональном оператором за счет средств фонда капитального ремонта сформированного исходя из минимального размера взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к Договору, и подписанное сторонами, Стороны договорились, что общая сметная стоимость капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, ремонта подвальных помещений МКД не должна превышать предельную стоимость отдельных подвидов работ: электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в многоквартирном доме, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11.09.2019 №636 (с изменениями в редакции Постановления Правительства Самарской области №189 от 26.03.2020), которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (п. 12).

 

Согласно п. 2.1 Договора, стороны договорились, что цена договора за выполненные работы составляет 1 988 573,40 рублей.

В соответствии с п. 12.4 Договора, Заказчиком допускается выплата предварительной части оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30-ть % от цены Договора. Окончательный расчет с Подрядчиком осуществляется в порядке, предусмотренном п. 12.1 настоящего Договора.

В качестве предварительной части оплаты (аванса) Заказчиком была произведена предоплата в размере 298 286,01 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2 Договора, стороны определили, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше размера предельной стоимости этих работ, установленного Правительством Самарской области. Цена настоящего Договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных настоящем

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты суды обязаны рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Увеличение стоимости работ на сумму 475 782,60 руб. (2 464 356,00 - 1 988 573,40) подрядчиком с заказчиком не согласовано в порядке, предусмотренном Постановлением

N 1667 и пунктом 2.2 договора, требование об изменении цены договора заявлено подрядчиком 29.12.2022 письмом №325 от 28.12.2022, то есть после подписания акта приема-передачи работ (26.12.2022).

Между сторонами спора относительно объема выполненных работ, их качества, стоимости выполненных работ не имеется, результат работ получен заказчиком.

Заказчиком была произведена оплата аванса на сумму 298 286 руб. 01 коп., что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, сторонами была согласованна стоимость работ на сумму 1 988 573 руб. 40 коп. Суд считает обоснованным контрасчет ответчика, согласно которого задолженность составляет 1 690 287 руб. 39 коп.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке договор, обязательства по которому уже прекратились вследствие надлежащего исполнения сторонами.

 

Возможность изменения цены работ после их сдачи заказчику, который никаких замечаний по объему или качеству работ не предъявлял, ни законом, ни договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, вышеуказанные работы были проведены ответчиком в соответствии с утвержденной твердой ценой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушении ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105,450,453,709,702,720,753 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания стоимости работ подлежащими удовлетворению в размере 1 690 287 руб. 39 коп. задолженность по договору №ЭА4204-20 от 13.05.21г. В остальной части в иске отказать.

В соответствии с пунктом 13.3 Договора за нарушение сроков, оплаты, установленных Договором, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка, РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 27.12.23г. по 29.01.24г. в размере 39 278 руб. 07 коп. исходя из расчета 2 166 069 руб. 99 коп. х 34 х 1/300 х16%.

Ответчик считает, что его вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует, поскольку истцом неустойка начислена исходя из суммы стоимости выполненных работ большей, чем согласованно сторонами.

Факт просрочки в выполнении обязательства по оплате работ подтвержден материалами дела.

Судом произведен расчет неустойки в размере 30 650 руб. 54 коп исходя из суммы задолженности 1 690 287 руб. 39 коп. за период с  27.12.23г. по 29.01.24г ( 1690 287 руб. 39 коп. х 34 х 1/300 х16%).

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,330 ГК РФ с ответчика  в пользу истца следует взыскать 30 650 руб. 54 коп. неустойка за период с 27.12.2023г. по 29.01.2024г., а также неустойку за период с 30.01.2024г. по день фактической оплаты основного долга в размере 1 690 287 руб. 39 коп. исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 26 553 руб. поскольку последний оплатил госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №12 от 29.01.24г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Монтаж" 1 720 937 руб. 93 коп. из них:  1 690 287 руб. 39 коп. задолженность по договору №ЭА4204-20 от 13.05.21г.,  30 650 руб. 54 коп. неустойка за период с 27.12.2023г. по 29.01.2024г., а также неустойку за период с 30.01.2024г. по день фактической оплаты основного долга в размере 1 690 287 руб. 39 коп. исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, а также госпошлину в сумме 26 553 руб.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева