ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82761/2023

04 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2023,

от ответчиков – 1. ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, 

2. ФИО3 по доверенности от 18.04.2024, 

3. ФИО4 по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14702/2024, 13АП-14704/2024) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56-82761/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 

1) федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, 

2) федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, 

3) Министерству обороны Российской Федерации о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство), 135 523 руб. 14 коп. задолженности, 46 447 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по 12.03.2024, неустойки, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 требования истца удовлетворены к управлению с возложением субсидиарной ответственности на Министерство, в удовлетворении требований к учреждению отказано. 

С указанным решением суда не согласились управление и Министерство, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление, оспаривая судебный акт, указало, что за период до регистрации права оперативного управления бремя содержания помещений должно нести учреждение.

В обоснование доводов жалобы Министерство указало, что спорная задолженность подлежит взысканию с нанимателей помещений. Апеллянт полагает, что отсутствуют правовые основания для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности. 

В судебном заседании ответчики доводы жалоб поддержали, истец против удовлетворения жалоб возражал.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в зоне теплоснабжения истца находятся многоквартирные дома по адресам: Санкт-Петербург, Красное Село, Хвойный тер., д. 38, лит. А; Санкт-Петербург, Окраинная ул., д. 9, лит. А.

Квартира 14 по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Хвойный тер., д. 38, лит. А, квартиры 41, 73 по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная ул., д. 9, лит. А в спорный период находились в собственности Российской Федерации и были переданы в оперативное управление учреждению и управлению, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в спорные периоды в жилые помещения поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение.

Не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыв на жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд первой инстанции не учел нижеследующего. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, обладатели права оперативного управления именно с момента его регистрации обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

С учетом вышеизложенного правового регулирования истец во исполнение определения Тринадцатого арбитражного суда от 09.07.2024 представил в материалы дела информационные расчеты задолженности. 

Коллегия судей установила и как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, учреждение с 27.08.2019  являлось правообладателем квартиры 14 по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Хвойный тер., д. 38, лит. А., а с 22.07.2021 – управление.

Таким образом, с учреждения в пользу истцу надлежит взыскать задолженность в сумме 12 526 руб. 16 коп. за период 01.10.2020 по 31.05.2021, с управления – в размере 25 397 руб. 41 коп. за период с 01.10.2021 по 30.04.2023.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право оперативного управления на квартиру 41 по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная ул., д. 9, лит. А, кв. 41, было зарегистрировано учреждением с 23.01.2014, за управлением – с 12.08.2021.  

Учитывая вышеизложенное, с учреждения в пользу истцу надлежит взыскать задолженность в сумме 3 484 руб. 16 коп. с 01.12.2020 по 30.04.2021, с управления –  61 296 руб. 15 коп. за период с 01.09.2021 по 30.04.2023. 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости содержит сведения о том, что с 12.08.2021 управление является правообладателем квартиры 73 по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная ул., д. 9, лит. А, таким образом, задолженность в общей сумме 32 819 руб. 26 коп. за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 и с 01.10.2022 по 30.04.2023 подлежит взысканию с управления в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков по оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки правомерно. 

Информационные расчеты неустойки проверены судом апелляционной инстанции, признаны арифметически верными, выполненными с учетом периодов действия мораториев, а также с учетом перехода права оперативного управления. Коллегия учла, что арифметически и методологически расчеты истца ответчики не оспорили.

Довод Министерства об отсутствии обязанности по оплате задолженности в связи с наличием такой обязанности у лиц, проживающих в спорных помещениях, является несостоятельным. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчики не доказали, что помещения были предоставлены в установленном законом порядке для проживания нанимателям.

Вопреки доводам Министерства предъявление в настоящем деле иска одновременно к основному должнику и лицу, на котором лежит обязанность отвечать субсидиарно, является допустимым, поскольку взыскание с Министерства должно производиться лишь в случае недостаточности лимита бюджетных средств у основного должника, что соответствует характеру субсидиарной ответственности. Кроме того, одновременное предъявление иска к основному и субсидиарно отвечающему должнику соответствует принципу процессуальной экономии, избавляя истца от необходимости возбуждать самостоятельный арбитражный процесс, основанный на аналогичных обстоятельствах, что служит цели эффективного правосудия (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго статьи 110 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56-82761/2023 отменить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению по адресу:  Санкт-Петербург, Красное Село, Хвойный тер., д. 38, лит. А, кв. 14 в размере 25 397 руб. 41 коп., неустойку в размере 8 206 руб. 31 коп. по состоянию на 12.03.2024, неустойку, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемую исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению по адресу:  Санкт-Петербург, Красное Село, Хвойный тер., д. 38, лит. А, кв. 14 в размере 12 526 руб. 16 коп., неустойку в размере 7 821 руб. 64 коп., неустойку, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемую исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению по адресу:  Санкт-Петербург, Окраинная ул., д. 9, лит. А, кв. 41 в размере 61 296 руб. 15 коп., неустойку в размере 18 338 руб. 91 коп. по состоянию на 12.03.2024, неустойку, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемую исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению по адресу Санкт-Петербург, Окраинная ул., д. 9, лит. А, кв. 41 в размере 3 484 руб. 16 коп., неустойку в размере 2 285 руб. 82 коп. по состоянию на 12.03.2024, неустойку, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемую исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению по адресу Санкт-Петербург, Окраинная ул., д. 9, лит. А, кв. 73 в размере 32 819 руб. 26 коп., неустойку в размере 9 806 руб. 77 коп. по состоянию на 12.03.2024, неустойку, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемую исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 5 532 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 927 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 541 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина