АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49452/2019

10 марта 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Монтаж-техник», Челябинская область, г. Златоуст,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 4 351 833 руб. 80 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

Руководитель ООО «ПФ «Монтаж-техник»: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании протокола общего собрания №1)

Представитель заявителя: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Представитель ответчика: ФИО4 (личность установлена по водительскому удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФ «Монтаж-техник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №10020218 от 15 марта 2019 года в размере 4 301 472 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.09.2019 по 02.12.2019 в размере 50 361 руб. 80 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от неоплаченной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 759 руб.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований, в части взыскания неустойки за период с 17.09.2019 по 02.03.2020 до суммы 128 648 руб. 19 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ПФ «Монтаж-техник», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.26.01.2016, юридический адрес: 456221, 

<

...>.

Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции №10020218 от 15 марта 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации №20168584 от 15 марта 2019 года к договору на поставку продукции №10020218 от 15 марта 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №108 от 17 июля 2019 года на сумму 1 826 880 руб.;

- №111 от 05 августа 2019 года на сумму 1 328 640 руб.;

- №117 от 13 августа 2019 года на сумму 1 494 720 руб.;

- №120 от 15 августа 2019 года на сумму 1 494 720 руб., всего на общую сумму 6 144 960 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условиям Спецификации 20168584 от 15 марта 2019 года к договору на поставку продукции №10020218 от 15 марта 2019 года оплата за поставляемую продукцию производится авансовым платежом в размере 30% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 70% стоимости продукции производится после получения продукции на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 1 843 488 руб., что подтверждается платежными поручениями №905 от 17 апреля 2019 года на сумму 1 000 000 руб., № 555 от 18 апреля 2019 года на сумму 843 488 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила4 301 472 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора от 15 марта 2019 года в случае нарушения сроков оплаты «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, исходя из расчета 0,02% от суммы долга и составил сумму в размере 128 648 руб. 19 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 648 руб. 19 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (4 301 472 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, но не более 301 499 руб. 01 коп. (с учетом ранее взысканной суммы в размере 128 648 руб. 19 коп.).

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (4 301 472 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, но не более 301 499 руб. 01 коп. (с учетом ранее взысканной суммы в размере 128 648 руб. 19 коп.), также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: 

- договор возмездного оказания услуг №307 от 23 сентября 2019 года, заключенный между ООО «ПФ «Монтаж-Техник» (Заказчик) иИП ФИО3 (Исполнитель);

- счет на оплату №28 от 25 ноября 2019 года на сумму 30 000 руб.;

- платежное поручение №581 от 26 ноября 2019 года на сумму 30 000 руб.;

- акт №87 от 02 декабря 2019 года на сумму 30 000 руб.;

- доверенность №1 от 09 января 2019 года, выданная на имя ФИО3

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 307 от 23 сентября 2019 года Исполнитель в рамках действия настоящего Договора, обязуется оказать следующие юридические услуги (согласно обращению Заказчика):

•составление претензий, искового заявления в адрес ПАО «Челябинский металлургический комбинат», с требованием о погашении (взыскании) задолженности по договору поставки № 10020218 от 15.03.2019 г., по Спецификации № 20168584 от 15.03.2019 г. к Договору (сумма основного долга и пеня),

• подготовка приложений к указанному исковому заявлению,

• подача искового заявления через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»,

• представительство интересов Заказчика в суде по рассмотрению указанного искового заявления. Срок составления претензий - не более 3 рабочих дней. Срок составления и направления иска - не более 30 рабочих дней с момента истечения срока для ответа на претензию.

Цена услуг Исполнителя, поименованных п. 1.1 настоящего договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данная сумма включает в себя:

- 3 000 рублей - составление претензий в адрес ПАО «ЧМК»

- 10 000 рублей - составление искового заявления, подготовка приложений к иску,

-17 000 рублей - составлением любых необходимых в рамках процесса документов (ходатайств, возражений и т.п.), участие исполнителя в качестве представителя в судебных заседаниях до вынесения судом решения (заключения мирового соглашения, иного окончательного результата).

-100 % стоимости услуг по настоящему Договору (п. 4.1. Договора), в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя или оплачивает наличными в кассу, в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя уведомления о готовности искового заявления, на основании выставленного Исполнителем счета.

Исполнителем 25 ноября 2019 года в адрес Заказчика выставлен счет №28 на сумму 30 000 руб.

Платежным поручением №581 от 26 ноября 2019 года Заказчиком перечислены денежные средства Исполнителю в размере 30 000 руб.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, а также в связи с учетом возражений ответчика, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Монтаж-техник», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.26.01.2016, юридический адрес: 456221, 

<

...>) задолженность по договору №10020218 от 15 марта 2019 года в размере 4 301 472 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.09.2019 по 02.03.2020 в размере 128 648 руб. 19 коп., всего в сумме 4 430 120 (Четыре миллиона четыреста тридцать тысяч сто двадцать) руб. 19 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (4 301 472 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, но не более 301 499 руб. 01 коп. (с учетом ранее взысканной суммы в размере 128 648 руб. 19 коп.), расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 759 (Сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 392 (Триста девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова