ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.04.2024

Дело № А40-98404/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024 

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 11.12.2023, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 25.12.2023,

рассмотрев 27 марта 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества  «Государственный специализированный проектный институт» и федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 14»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по иску акционерного общества  «Государственный специализированный проектный институт» 

к федеральному государственному унитарному предприятию  « Главное военно-строительное управление № 14»

о взыскании задолженности и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Государственный специализированный проектный институт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное военно-строительное управление № 14» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 746 324 рублей  и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2021 по 15.03.2023 в размере 2 334 162 рубля 28 копеек, с последующим начислением процентов  на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, задолженность взыскана в заявленном размере, проценты взысканы в размере 1 395 450 рублей 53 копейки, с продолжением начисления процентов на сумму долга начиная с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, остальной части иска отказано..

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам истца и ответчика.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец сослался на  неправильное применение судами постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствие оснований для применения в отношении ответчика моратория.

Ответчик  в своей кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, отсутствие оснований для принятия работ ввиду нарушения истцом договорных обязательств в части сроков и качества работ, недоказанность надлежащего выполнения истцом договора, необоснованность начисления процентов, оспаривает выводы судов о немотивированном отказе в приемке работ.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и ответчиком представлены отзывы на кассационные жалобы.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения кассационных жалоб, по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых решения и постановления  в части взыскания процентов, а в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (субподрядчик) и ответчиком (генпроектировщик) был заключен договор от 24.12.2015 № 1516187390442090942000000, на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого субподрядчик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, обмерных работ, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 16 договора, другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ.

Цена договора составляет 23 923 320 рублей (пункт 4.1).

Во исполнение условий договора ответчиком перечислен аванс в размере 7 176 996 рублей.

В соответствии  с пунктом 8.2.15 договора, в случае отсутствия в течение 30-ти рабочих дней замечаний со стороны генпроектировщика по переданной ему для приемки документации, она считается им принятой без замечаний и подлежит оплате.

В случае отсутствия в течение 30-ти рабочих дней замечаний со стороны генпроектировщика по переданной ему для приемки документации, она считается принятой генпроектировщиком без замечаний и подлежит оплате (пункт 8.2.15 договора) .

Согласно пункту 10.8 договора генпроектировщик в течение двадцати рабочих дней с момента получения от субподрядчика итогового акта приемки работ предоставляет подписанный акт или мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что обязательства по договору истцом выполнены полностью, в полном объеме разработана документация и передана ответчику, однако ответчиком оплата выполненных работ не произведена, в установленные сроки мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения не представлен, при этом генпроектировщик не вернул фактически полученные от субподрядчика результаты работ.  Поскольку в добровольном порядке оплата ответчиком не произведена,  истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности в размере 16 746 324 рублей  и  процентов на пользование чужими денежными средствами в размере 2 334 162 рубля 28 копеек за период с 05.10.2021 по 15.03.2023  по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды,  установив, что факт выполнения предусмотренных договором работ и сдача их заказчику подтверждены материалами дела, признав мотивы отказа от приемки работ и их оплаты необоснованными, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив период моратория, введенного установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Заявленные в кассационной жалобе ответчика доводы, в том числе относительно невыполнения истцом условий договора, отсутствия оснований для начисления процентов, мотивированном отказе в приемке работ, опечатки, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Между тем, отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании  процентов за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в Преамбуле к постановлению № 497, оно принято в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором также указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 N 309-ЭС23-11478, от 30.01.2024 N 305-ЭС23-12576, от 05.02.2024 N 306-ЭС23-13597. 

С учетом изложенного, выводы судов о том, что правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества), противоречат положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Судами не учтено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 возбуждено дело о банкротстве  № А40-129001/2021, то есть до принятия постановления № 497, соответственно, действие данного моратория на ответчика не распространяется, включая последствия его введения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование о взыскании процентов заявлено за неисполнение текущего денежного обязательства, срок оплаты которого наступил 04.10.2021, т.е. после возбуждения 22.06.2021 в отношении ответчика дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, выводы судов в части отказа во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с применением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не могут быть признаны правомерными, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в период моратория в размере 938 711 рублей 65 копеек отсутствуют, требования  о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции вправе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А40-98404/2023  в части взыскания процентов  изменить: взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу акционерного общества  «Государственный специализированный проектный институт» проценты в размере 2 334 162 рубля 28 копеек, с последующим начислением процентов  на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

 

Председательствующий-судья                                       Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Воронина 

                                                                                               А.И. Стрельников