Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.02.2023                                    Дело №А41-96610/2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 441 151, 90 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (далее – истец, ООО «СТАЛЬТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (далее – ответчик, ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА») о взыскании задолженности по договору поставки от 06.06.2022 № 05/22-934-1-000280 в размере 441 151, 90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15.02.2023 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 15.02.2023.

С учетом поступившей апелляционной жалобы судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

По делу установлено, что 06.06.2022 между ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (покупатель) и ООО «СТАЛЬТОРГ» (поставщик) заключен договор поставки № 05/22-934-1-000280, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю материалы (далее - товар) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора составляет 448 493 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 92 копейки, в том числе НДС 20 % 74 748 - (семьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 99 копеек.

Согласно п. 2.4 договора поставщик одновременно с товаром передает покупателю документы, относящиеся к товару в соответствии с условиями настоящего договора, а также товарно-транспортную накладную, акты передачи товара, либо оформляется универсальный передаточный документ (УПД), сертификаты соответствия и паспорта качества, счет на оплату.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета в течении 7 рабочих дней с момента приемки товара покупателем при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.

В рамках договора истец произвел поставку товаров, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.06.2022 № 2754 (далее – УПД), однако в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком.

Задолженность за поставленный товар составляет 441 151, 90 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара на сумму 441 151, 90 руб.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении условий п.п. 2.4, 2.7 договора судом отклоняется.

Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.

Ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации представленного истцом универсального передаточного документа.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «СТАЛЬТОРГ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2022 № 05/22-934-1-000280 в размере 441 151, 90 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 824 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору от 06.06.2022 № 05/22-934-1-000280 в размере 441 151, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                          Е.А. Бекетова